Проверяемый текст
Мамошина Раиса Никитовна. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству (Диссертация, 3 июня 2003)
[стр. 117]

1 1 7 как непосредственный исполнитель закона, осуществляет применение норм уголовно-процессуального права, и это находит свое выражение в его властных решениях по определенным вопросам.
Следователь (дознаватель) выносит от своего имени постановления, являющиеся результатом реализации им государственно-властных полномочий, формой их проявления, и поэтому обязательные для исполнения теми участниками процесса, гражданами, должностными лицами, которым они адресованы.
При необходимости
следователь (дознаватель) может применять меры процессуального принуждения.
Обладая властными полномочиями, орган расследования обязывает участников расследования к исполнению норм права и должному поведению.
Для обеспечения своих властных решений он располагает достаточными процессуальными средствами, подавляющее большинство которых обеспечено определенными санкциями, применяющимися к нарушителям предписаний закона, выраженных в требованиях следователя.
Например, при отказе явиться по его вызову лицо может быть подвергнуто приводу (ст.
111
УГ1К РФ).
Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о моменте возникновения и прекращения уголовно-процессуальных отношений
между органом расследования и участниками предварительного расследования.
В ряде монографий высказывается суждение, будто уголовный процесс и уголовнопроцессуальные отношения возникают в результате властного
решения компетентного органа государства * *.
Более правильной,
на наш взгляд, является точка зрения П.С.
Элькинд и Л.Д.
Кокорева, которые считают, что уголовно-процессуальные отношения возникают уже тогда, когда в органы расследования поступают сведения о преступлении.
Поэтому не властное решение государственного органа, а заявление гражданина или иной повод к возбуждению уголовного дела порождают процессуальные
отношения2.
1 Чсльцов М.А.
Советский уголовный процесс.
М..
1962.
С.
231-233: Галкин Б.А.
Советский
уголовно-процессуальный закон.
М..
1962.
С.74; Полянский II.И.
Попроси теории советского уголовного процесса.
М..
1956.
С.
40-41.
*
Элькинд П.С.
Сущность советского уголовно-процессуального права.
Л.,1963.
С.20-21; Ко
[стр. 76]

Этим правам также соответствуют определенные обязанности следователя, соотношение и объем настоящих прав и обязанностей обеспечивают решение задач судопроизводства.
Предоставляя следователю широкие возможности в уголовном преследовании виновных (ч.2 ст.6 УПК РФ), система процессуальных прав и обязанностей обеспечивает как обвиняемому, так и другим участникам процесса реальные возможности для защиты ими своих прав и законных интересов.
Более того, система процессуальных прав участников процесса возлагает на следователя известные обязанности нс только по разъяснению прав, но и по их использованию.
Например, обеспечению права обвиняемого на защиту соответствует обязанность следователя: предоставлять ему возможность защищаться дозволенными средствами и способами от предъявленного обвинения (ст.16 УПК РФ); прекращать дело в отношении него по основаниям, указанным в законе (ст.ст.25,28 УПК РФ).
Взаимодействие прав и обязанностей участников предварительного следствия мы наблюдаем в любом случае возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных отношений.
В этом смысле любое возможное поведение субъекта уголовно-процессуального отношения всегда означает его обязанность определенного поведения.
Итак, государственно-властное начало в уголовно-процессуальной деятельности следователя сочетается с широкой системой прав и гарантий личности в уголовном судопроизводстве.
Согласно действующему УПК РФ, следователь выступает как непосредственный исполнитель закона, осуществляет применение норм уголовно-процессуального права, и это находит свое выражение в его властных решениях по определенным вопросам.
Он выносит от своего имени постановления, являющиеся результатом реализации им государственновластных полномочий, формой их проявления, и поэтому обязательные для исполнения теми участниками процесса, гражданами , должностными

[стр.,77]

лицами, которым они адресованы.
При необходимости
он может применять меры процессуального принуждения.
С другой стороны ему присуща определенная распорядительная функция.
Она находит свое проявление, например, при производстве следственных действий, при решении вопроса о выделении и соединении уголовных дел и т.д.
Обладая властными полномочиями, следователь обязывает участников расследования к исполнению норм права и должному поведению.
Для обеспечения своих властных решений он располагает достаточными процессуальными средствами, подавляющее большинство которых обеспечено определенными санкциями, применяющимися к нарушителям предписаний закона, выраженных в требованиях следователя.
Например, при отказе явиться по его вызову лицо может быть подвергнуто приводу (ст.111
УПК РФ).
К гражданам, несоблюдающим требования уголовнопроцессуального закона, могут быть применены санкции нс только процессуальные, но и других правовых норм.
Например, уголовно-правовая санкция может быть применена к свидетелю, давшему ложные показания.
В этом случае ст.56 УПК РФ отсылает нас к ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
Следователь вправе вызвать специалиста, участие которого необходимо при производстве следственных действий.
При этом, специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, в противном случае к нему может быть применена уголовно-правовая санкция, предусмотренная ст.310 УК РФ, к которой отсылает нас часть 4 статьи 58 УПК РФ.
Как показал анализ закона, следователь единолично может применять не все виды санкций.
Большинство из них, и в частности, вопрос о денежном взыскании, в соответствии со ст.118 УПК решается судом, а следователь готовит для него необходимые материалы.


[стр.,79]

79 государственными органами, должностными лицами и гражданами 1 АО (следователь обвиняемый)» .
В настоящей работе не ставится целью изучение правоотношений следователя со всеми участниками предварительного расследования.
Этот вопрос нашел свое отражение в целом ряде монографических исследований, посвященных процессуальному положению отдельных участников процесса (обвиняемого, подозреваемого, защитника, представителей гражданского истца и гражданского ответчика, и др.).
Здесь же рассматриваются только наиболее общие теоретические положения о сущности правоотношений, возникающих у следователя с другими участниками расследования.
Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о моменте возникновения и прекращения уголовно-процессуальных отношений
следователя с участниками предварительного расследования.
В ряде монографий высказывается суждение, будто уголовный процесс и уголовно-процессуальные отношения возникают в результате властного
110 решения компетентного органа государства .
Более правильной,
думается, является точка зрения П.С.Элькинд и Л.Д.Кокорева, которые считают, что уголовно-процессуальные отношения возникают уже тогда, когда в органы расследования поступают сведения о преступлении.
Поэтому не властное решение государственного органа, а заявление гражданина или иной повод к возбуждению уголовного дела порождают процессуальные
отношения111.
Так, по нашему мнению, действия определенных лиц, выраженные в подаче заявлений или сообщений о совершенных преступлениях (ст.ст.
140, 141 УПК РФ), порождают правоотношения между этими лицами и следователем, к которому данное заявление поступает.
У него возникает обязанность проверить поступившее заявление или сообщение и при наличии 109 Уголовно-процессуальное право РФ : Учебник / Пол рел.
П.А.
Лупинской.
М., 2001.
С.58.
110 Челык>в М.А.
Советский уголовный процесс.
М., 1962.
С.231-233; Галкин Б.А.
Советский
уголовнопроцессуалтьный закон.
М., 1962.
С.74; Полянский Н.Н.
Вопросы теории советского уголовного процесса.
-М., 1956.С.40-41.

ш Элькинд П.С.
Сущность советского уголовно-процессуального права.
Л.,1963.
С.20-21; Кокорев
Л.Д.
Участники правосудия по уголовным делам.
Воронеж, 1971.
С.30-31;

[Back]