|
122 уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Полномочия прокурора носят властно-распорядительный характер. Реализуя их в сталии предварительного расследования, прокурор имеет возможность непосредственно вмешиваться в процессуальную деятельность следователя и дознавателя для того, чтобы своевременно выявлять и пресекать допущенные нарушения закона, обеспечивать объективное, всестороннее и полное расследование по уголовному делу. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия прокурор обязан добиваться, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и необоснованному уголовно-процессуальному принуждению (воздействию), а с другой стороны чтобы ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Поэтому прокурорский надзор за предварительным расследованием в первую очередь направлен на то, чтобы обеспечить исполнение органами дознания и предварительного следствия всех предписаний закона, затрагивающих права и свободы участников уголовно-процессуальной деятельности как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также иных участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем такая надзорная деятельность связана с необходимостью исполнения законов, определяющих обязанность следователя и дознавателя по раскрытию преступления, изобличению виновного, обеспечению возмещения причиненного преступными действиями вреда, по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Прокурор в российском уголовном процессе совмещает сугубо процессуальную функцию уголовного преследования и государствен но-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Притом вся глава 6 УПК РФ называется: «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения». Из этого можно заключить, что законодатель видит в прокурорском уголовном преследовании именно проявление состязательной функции |
пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование путем надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.. Тем самым были бы устранены все разночтения в подходе к построению системы функций в уголовном процессе. Исходя из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности, их можно было бы свести к трем: уголовное преследование (обвинение), защита и разрешение уголовного дела. § 3. Вопросы совершенствования процессуальных и организационных отношений следователя органа внутренних дел с органом дознания В решении задач уголовного судопроизводства важное место занимает деятельность органов дознания, роль которых в борьбе с преступностью в свете последних изменений уголовно-процессуального законодательства значительно возросла. Совместно со следователями сотрудники органов дознания первыми включаются в раскрытие преступлений, а также самостоятельно проводят расследование значительной категории уголовных дел. Дознание, как и предварительное следствие, призвано обеспечить раскрытие преступлений, привлечение к ответственности виновных, создание необходимых предпосылок для правильного разрешения уголовного дела в суде. Кроме процессуальной деятельности по расследованию преступлений, органы дознания призваны осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. При расследовании уголовных дел для них характерно сочетание процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность закон предоставляет пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование путем надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.. Этим самым были бы устранены все разночтения в подходах к построению системы функций в уголовном процессе. Исходя из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности их можно было бы свести к трем: уголовное преследование (обвинение), защита и разрешение уголовного дела. 14. В настоящее время дискуссионным остается вопрос о месте следственного аппарата. Суть высказываемых точек зрения сводится к следующему: одни авторы (И.Д. Перлов, М.Ю. Ратинский и др.) предлагают сосредоточить следственный аппарат в Министерстве юстиции, другие (М.В. Барсуков) в системе МВД, третьи (Г.Н. Александров, М.С. Строгович) в системе Прокуратуры РФ, четвертые связывают вопрос о процессуальной независимости следователя с созданием единого вневедомственного Следственного комитета. Безусловно, последний вариант является наиболее предпочтительным; он позволил бы, на наш взгляд, снять многие проблемы, стоящие на пути к утверждению подлинной самостоятельности и независимости следствия. Однако, необходимо отдавать себе отчет в том, что в настоящее время нет ни экономических, ни юридических предпосылок для создания и функционирования подобного следственного аппарата. Поэтому решение этого вопроса должно быть, как нам видится, отодвинуто на более отдаленную перспективу. Представляется, что существование и усиление следственного аппарата в системе МВД на данном этапе оправдывает себя как экономически, так и организационно. В этих условиях можно определить его целесообразную структуру, отработать наиболее оптимальные формы взаимодействия с оперативными аппаратами, оснастить технически за счет внутренних |