|
136 6) о направлении уголовною дела в суд или его прекращении; 7) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; 8) о передаче уголовного дела другому следователю. В отличие от УПК РСФСР 1960 года, основания для представления возражений расширены такими, как несогласие об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, отказ в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, передача уголовного дела другому следователю, а также отвод следователя или отстранение его от дальнейшего ведения дела. Согласно ч. 4 ст. 39 УПК РФ, следователь вправе представить прокурору и в суд письменные возражения на указания начальника следственного отдела, однако, не уточняется, в каких конкретно случаях следователь может обращаться к прокурору или в суд. Закон также не содержит процедурных вопросов рассмотрения прокурором или судом возражений следователя, что, на наш взгляд, делает эту гарантию неэффективной. Данный правовой механизм на протяжении многих десятилетий уже показал свою несостоятельность1. Случаи вынесения возражений на указания прокурора в практике довольно редки. Из 180 опрошенных нами следователей только 13% указали, что пользуются своим правом представления возражений вышестоящему прокурору. Среди причин, по которым они не пользуются этим правом, наиболее часто указываются: нежелание вступать в конфликт с прокурором 79 %, отсутствие практики представления возражений -26%. Начальник следственного отдела, осуществляя контрольные полномочия, находится со следователем в более тесных взаимоотношениях, чем прокурор. Это позволяет ему своевременно оказывать влияние на уголовно-процессуальную деятельность следователя, оперативно, не ожидая вмешательства прокурора, выявлять и устранять допущенные ошибки, помогать следователю в решении возникающих при расследовании проблем. Поэтому, прокурор выполняет 1 Дармасна В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя //Следователь. 2002. № 10 (54).-С. 45. |
Согласно части 3 статьи 38 УПК РФ следователь вправе приостановить исполнение указаний прокурора в случае несогласия со следующими его решениями и указаниями: 1) о привлечении лица в качестве обвиняемого: 2) о квалификации преступления; 3) об объеме обвинения; 4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; 5) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий; 6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; 7) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия. Поскольку следователь является самостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, прокурорский надзор не вступает в противоречие с принципами свободной оценки доказательств. Напротив, одной из задач прокурорского надзора является утверждение этого принципа. Уголовно-процессуальные отношения между прокурором и следователем устанавливаются уже в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку на прокурора возложена обязанность осуществлять надзор за законностью деятельности государственных органов и должностных лиц, рассматривающих первичные сведения о преступлении. Согласно ст.ст.37, 146 УПК РФ прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела. Он несет полную ответственность за необоснованный отказ или возбуждение уголовного дела. С этой целью прокурор, минуя начальника следственного отдела, вправе давать непосредственно следователю обязательные для него указания, истребовать от него любое дело или материал для проверки, рассматривать жалобы на действия следователя, отменять или изменять его решения. Одновременно прокурор надзирает за прокурора, хотя, как уже отмечалось, юридическая природа тех и других различна. Сходство четко прослеживается при анализе ст.ст. 37,39 УПК РФ. Особенно это касается содержания указаний следователю. Указания начальника следственного отдела, так же как и прокурора, могут касаться таких вопросов, как привлечение в качестве обвиняемого, квалификация преступления, объем обвинения, прекращение уголовного дела и т.д. При анализе норм УПК РФ, определяющих полномочия прокурора и начальника следственного отдела, возникает сомнение вообще о наличии у следователя какой-либо самостоятельности в принятии решений. Закон предусматривает только некоторые гарантии обеспечения самостоятельности. Как ранее нами отмечалось, к ним относится и право следователя не согласиться с указаниями прокурора и начальника следственного отдела по наиболее существенным вопросам предварительного следствия (ч.З ст.38 УПК РФ). В отличие от УПК РСФСР 1960 года, основания для представления возражений расширены такими, как: несогласие об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, отказ в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или производстве иных процессуальных действий, а также при отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения дела. Согласно части 4 статьи 39 УПК РФ следователь вправе представить прокурору и в суд письменные возражения на указания начальника следственного отдела однако, не уточняется, в каких конкретно случаях следователь может обращаться к прокурору или в суд. Закон также не содержит процедурных вопросов рассмотрения прокурором или судом возражений следователя, что, на наш взгляд, делает эту гарантию неэффективной. Данный правовой механизм на протяжении многих десятилетий уже показал свою несостоятельность150. Внесение возражений на указания прокурора в практике довольно редко. Из 300 опрошенных нами 150 Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя //Следователь. Лв 10 (54). 2002 г. С. 45. 111 следователей только 13% указали, что пользуются своим правом представления возражений вышестоящему прокурору. Среди причин, по которым они не пользуются этим правом, наиболее часто указываются: нежелание вступать в конфликт с прокурором 79 %, отсутствие практики представления возражений 26 %. Начальник следственного отдела со своими полномочиями по контролю находится со следователем в более тесных взаимоотношениях, чем прокурор. Это позволяет ему своевременно оказать влияние на уголовнопроцессуальную деятельность следователя, оперативно, не ожидая вмешательства прокурора, выявлять и устранять допущенные ошибки, помогать следователю в решении возникающих при расследовании проблем. Все это привело к тому, что прокурор выполняет свои надзорные функции в отношении следователей чаще всего через начальника следственного отдела. К нему прокурор обращается с требованием о создании группы следователей для ведения сложных, многоэпизодных уголовных дел, ему прокурор предписывает передать дело от одного следователя другому или отстранить от расследования. Думается, что превращение начальника следственного отдела в посредника во взаимоотношениях прокурора со следователем является не всегда оправданным с точки зрения соответствующих требований уголовнопроцессуального закона. В силу того, что письменное указание прокурора порождает между ним и следователем определенные уголовнопроцессуальные правоотношения то, по нашему мнению, оно должно быть адресовано, как правило, непосредственно следователю, а не начальнику следственного отдела. Это особенно необходимо делать в тех случаях, когда указания касаются основных вопросов предварительного следствия. Вышеизложенное объективно приводит нас к выводу о необходимости изменения в законодательном порядке содержания ч.1 ст. 37 УПК РФ, которую можно было бы, по нашему мнению, изложить в следующей редакции: «1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в |