|
145 сматривает жалобы на незаконные действия и решения органов дознания, следствия и прокурора. Все остальное объект прокурорского надзора. Мри соблюдении Европейской конвенции (ст. 5) суды могут постоянно и оперативно контролировать органы дознания и следствия. Предложение отменить судебный контроль за законностью арестов, прослушивания телефонных переговоров, перлюстрации корреспонденции и приостановить действие ст. 22, 23, 25 Конституции РФ1 2 можно расценить как стремление вернуться назад, к полицейскому государству. В правовом государстве такие действия возможны только по судебному решению. Таким образом, одной из основных тенденций развития уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации является расширение форм судебного контроля за предварительным расследованием, что свидетельствует о повышении роли судебной власти в жизни государства и общества, а также о состязательном характере предварительного расследования2. 3.3. Вопросы совершенствования процессуальных и организационных отношений органов дознания с органами предварительного следствия Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания является одной из задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), которая конкретизируется в обязанности следователя и органа дознания принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, и привлечению их к уголовной ответственности (ст. 73 УПК РФ). Касаясь процессуальных правоотношений органов дознания со следователем, следует, прежде всего, отметить, что все они регулируются нормами уголовно-процессуального права. Кроме уголовно-процессуальных, между орга1 Соловьев А., Якубович II. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы //Законность. 1995. № 8. С. 2-7. 2 Шестакова С.Д. Состязательность и равноправие сторон по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2001 г. // Следователь. 2002. № 9. -С. 28. |
Полномочия же начальников специализированных подразделений дознания, полагаем, должны остаться без изменения, только их нужно провести * приказом в качестве заместителей начальников органа дознания. В связи с предоставлением органам внутренних дел права производства предварительного следствия особую актуальность приобрела проблема процессуальных отношений следователя с органом дознания. В законодательном порядке было положено начало более рациональному сближению и координации усилий следователя и работников дознания в раскрытии и расследовании преступлений путем целесообразного сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер. В раскрытии и расследовании преступлений налаженное взаимодействие оперативного работника и следователя в работе по уголовному делу является одним из условий успешного проведения следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий. 11а важность такого взаимодействия указывает Р.С. Белкин, который, рассматривая комплекс таких вопросов, как основы теории + тактической комбинации, виды и общие условия ее допустимости, подробно исследует специфические формы сотрудничества следователя с оперативными службами, занимающимися розыском . Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания является одной из задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), которая конкретизируется в обязанности следователя и органа дознания принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, и привлечению их к уголовной ответственности (ст. 73 УПК РФ). Одним из условий успешной реализации этой публично-правовой обязанности органов расследования является взаимодействие следователя и органа дознания при раскрытии и расследовании преступлений. * 120 * 157 Болес подробно см.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997.С.202-234. Судебная статистика за 1-ое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. 2003. №1. С.70 Сухинин А.В. Анализ причин нарушений законности в деятельности следователей органов внутренних дел и пути их устранения // Следователь. 1999. № 4 (20). С.37. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. № 4. С.28. Трубочкина В.В. Процессуальное положение следователя // Вестник Моек, ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4. С.88-94. Туманов Г.А. Человеческий фактор государственного управления // Сов. гос-во и право. 1986. 10. С.8. Тырин А.В., Громов И.А., Лукичев Н.А. Функция обвинения досудебной стадии // Следователь. 2002. №5(49). С.24-28. Чувилев А.А., Кальницкий В.В. Процессуальный контроль начальника следственного отдела// Сов. гос-во и право. 1983. № 4. С.69-71. Чувилев А.А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права // Ученые, научные школы и идеи : Юбилейный сб. научн. тр.М.: МЮИ МВД России, 1995. С.55. Чувилев А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. № 6. 1995. С.22-24. Шестакова С.Д. Состязательность и равноправие сторон по Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации 2001 г. // Следователь. 2002. № 9. С.28. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальных функциях следователя в уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 177-178. Щетинкин В. Качество следствия можно улучшить. // Законность. 1999. № 12. С.21. Эвардс. Персонал управления для 2000 года // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С.2-6. |