|
158 доказательств. Поэтому, учитывая это обстоятельство, А.В. Гвоздков считает, что для успешного раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными группами либо их участниками, целесообразно создание мобильных следственно-оперативных групп1. Представляется, что такой необходимости нет, потому что эта задача целиком и полностью должна выполняться всеми названными следственно-оперативными группами. Рассматривая следственно-оперативную группу как основную организационную форму взаимодействия следователя с органом дознания, нельзя не отметить позицию Н.К. Медведева и В.В. Токарева, которые предлагают для работы в экстремальных условиях создать «экспертно-криминалистические группы»2. С нашей точки зрения, эта позиция может быть подвержена критике, так как указанные группы не смогут ни в каких экстремальных условиях действовать самостоятельно, из-за отсутствия у них процессуального статуса так как у них будет отсутствовать процессуальный статус. Кроме того, производить следственные действия может только следователь, а остальные участники группы являются его помощниками. Таким образом, в зависимости от задач, стоящих перед следователем, а также учитывая криминалистические рекомендации, руководитель органа внутренних дел, предварительно посоветовавшись с начальниками следственного и оперативного отделов, принимает решение о создании одной из указанных следственно-оперативных групп3. Каким образом должно оформляться создание следственно-оперативной группы? В.А. Михайлов и Ю.Н. Белозеров считают, что следственно-оперативная группа представляет собой временное формирование, создаваемое управленческим решением начальника следственного отдела и начальника органа дозна1 Гвоздков А.В. Некоторые вопросы, влияющие на эффективность расследования преступлений, совершаемых организованными группами // Организованное пропиюдсйствис раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции. М., России, 1997. С. 49. “ Медведев Н.К., Токарев В.В. Некоторые особенности организации использования криминалистических средств и методов в чрезвычайных условиях //Экспертная практика. 1995. № 38. С.З. 3 Указ. Приказ МВД РФ 334, и. 4.3.1. |
133 1» * I I I В силу объективных причин, следователи и оперативные работники, а также другие сотрудники, привлекаемые к расследованию преступления в составе такой группы, могут допускать ошибки и весьма существенные при сборе доказательств. Поэтому, учитывая это обстоятельство, А.В. Гвоздков считает, что для успешного раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными группами, либо их участниками, целесообразно создание мобильных следственно-оперативных групп,75.Считасм, что данная позиция нс является необходимой потому, что эта задача целиком и полностью должна выполняться всеми указанными следственно-оперативными группами и конкретно совместной. Рассматривая следственно-оперативную группу как основную организационную форму взаимодействия следователя с органом дознания, нельзя не отметить позицию Н.К. Медведева и В.В. Токарева, которые предлагают для работы в экстремальных условиях создать «экспертнокриминалистические группы»175 176. С нашей точки зрения эта позиция может быть подвержена критике потому, что указанные группы не смогут ни в каких экстремальных условиях действовать самостоятельно, так как у них будет отсутствовать процессуальный статус. Кроме того, производить следственные действия может только следователь, а остальные участники являются его достаточно серьезными помощниками. Таким образом, в зависимости от задач, стоящих перед следователем, а также, учитывая криминалистические рекомендации, руководитель органа внутренних дел, предварительно посоветовавшись с начальниками следственного и оперативного отделов, принимает решение о создании одной из указанных следственно-оперативных групп177. На принятие такого решения оказывает влияние состояние расследования по уголовному делу и 175 Гвоздков А.В. Некоторые вопросы, влияющие на эффективность расследования преступлений, совершаемых организованными группами //Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации.: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 гола, г.Руза). М., ЮИ МВД России, 1997. С.49. т Медведев Н.К., Токарев В.В. Некоторые особенности организации использования криминалистических средств и методов в чрезвычайных условиях //Экспертная практика. 1995. М° 38. С.З. 171 См.: Указ Приказ МВД РФ № 334, п. 4.3.1. уголовному делу не приобщаются, а хранятся в наблюдательном производстве180. В.А. Михайлов и 10.11. Белозеров высказываются следующим образом: «Следственно-оперативная группа представляет собой временное формирование, создаваемое управленческим решением начальника следственного отдела и начальника органа дознания либо приказом (распоряжением) первого руководителя органа внутренних дел»181 182. А.Ф. Коновалов считает, что правовым основанием для создания не постоянной следственно-оперативной группы должно быть постановление следователя, утвержденное начальником следственного подразделения и согласованное с руководителем органа внутренних дел . Однако, единственно правильным на данный момент, по нашему мнению, является положение, согласно которому решение о создании следственно-оперативной группы принимается руководителями аппаратов следствия и оперативных подразделений и оформляется приказом соответствующего начальника органа внутренних дел, а руководителем группы назначается следователь, принявший дело к производству183. В связи с этим необходимо отмстить высказывание А .Я Дубинского о том, что успех расследования зависит от того, кто его осуществляет. Следователь, считает А .Я. Дубинский, должен «обладать необходимыми личностными качествами, позволяющими успешно справляться с такой специфической деятельностью, ~ 184 как расследование преступлении» . 180 Драпкин Л,Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений //Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Мсжвуз. Сб. научных тр. Свердловск, 1984. С. 18. 181 Михайлов В.А., Белозеров Ю.Н. Полномочия руководителей министерств, управлений и отделов внутренних дел и органов дознания по организации расследования преступлений //Ученые, научные школы и идеи: Юбилейный сб. научн. тр. М. МЮИ МВД Росси, 1995. С.61. 182 Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная 1руппа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске преступников. //Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск. 1984. С.45. ю См. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 20 июня 1996 г. ,№ 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений». м Дубинский А.Я. Актуальные проблемы совершенствования предварительного расследования преступлений. // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С.85. 198 Воронин Э.И., Григорьев Н.В. О положении следователей на рубеже столетий // Совершенствование предварительного расследования преступлений. Хабаровск. 2001. С. 13-14. Воскресенский В., Корснсвский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1993. № 7. С.9-10. Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Доклады итоговой науч.-практ. конф. юрид-х фак-тов. Томск, 1968. С.90. Гаврилов А.К. О понятии раскрытия преступления // Проблемы предварительного следствия. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1972. С.85. Гвоздков О.В. Некоторые вопросы, влияющие на эффективность расследования преступлений, совершаемых организованными группами // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации.: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года, г.Руза).М., ЮИ МВД России, 1997. С.49. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей других участников расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1984. С. 16-17. Голиков О.В. Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.: Тезисы научно-практической конференции.М., 2000. С. 197. Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами // Следователь. 1997. № 5. С.35. Гольст Г. Работа по предупреждению преступлений // Соц. законность. 1958. №2. Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами // Следователь. № 5 (8). 1997. С.35-36. |