|
162 Л.П. Плеснева1, справедливо отмечая, что нередко оперативные работники стремятся раскрыть преступление любой ценой и следователь должен знать, что стоит, например, за явкой с повинной, за признанием гражданина в совершении преступления. Право следователя на ознакомление с материалами оперативно-розыскной деятельности нуждается в законодательной регламентации. Оперативное сопровождение как форма взаимодействия следователя и органа дознания сложилась в процессе практической деятельности этих субъектов взаимодействия. Сущность ее заключается, как нам представляется, в выделении начальником органа дознания одного или нескольких сотрудников для непосредственного взаимодействия со следователем на определенных этапах предварительного расследования или на всем его протяжении. Рассматриваемая форма взаимодействия сходна с такой формой, как следственно-оперативная группа. Однако в отличие от последней, оперативное сопровождение применяется в тех случаях, когда расследованием уголовного дела занимается один следователь и нет необходимости в привлечении большого числа сотрудников органа дознания. Для установления оперативного сопровождения производства предварительного следствия ист нужды в издании какого-либо специального документа (постановления, приказа). Поручения и указания следователя, даваемые им органу дознания, выполняет один и тот же сотрудник (сотрудники) органа дознания, и в каждом конкретном случае эти поручения и указания даются в письменной форме. Эта форма взаимодействия способствует лучшему обмену информацией между следователем и сотрудником органа дознания и применять рассматриваемую форму взаимодействия, целесообразно при расследовании не всех преступлений, а только тех, раскрытие которых требует длительного и тесного контакта следователя и органа дознания (если при этом не возникает объективной необходимости 1 Плсснсва Л.П. Организация взаимодействия следователя с органами дознания // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и Государственной противопожарной службы: Тез. Всерос. науч.практ. конфер. Иркутск, 1999. Ч. I. С. 54. |
140 Другие ученые придерживаются несколько иной точки зрения. Так, Р.А. Базаров191 считает, что целесообразно полное (в максимально возможной мере) ознакомление следователя с результатами оперативнорозыскной деятельности. Это дает возможность следователю осуществить многофакторный, всесторонний анализ имеющихся данных для выработки наиболее оптимального плана следственных действий. Его поддерживает 10? Л.П. Плеснева , справедливо полагая, что зачастую оперативные работники стремятся раскрыть преступление любой ценой и следователь должен знать, что стоит, например, за явкой с повинной, за признанием гражданина в совершении преступления. Данная точка зрения нам кажется более верной, так как, получая информацию, не подтвержденную конкретными документами, следователь рискует получить недостоверную информацию. Хотелось бы, чтобы данная точка зрения получила законодательное закрепление в качестве одной из норм УПК, а не отражалась бы только в приказах и инструкциях МВД РФ. Естественно, что при ознакомлении следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности должна сохраняться государственная и служебная тайна. Оперативное сопровождение как форма взаимодействия следователя и органа дознания, сложилась в процессе практической деятельности этих субъектов взаимодействия. Сущность ее заключается, как нам представляется, в выделении начальником органа дознания одного или нескольких сотрудников для непосредственного взаимодействия со следователем на определенных этапах предварительного расследования или на всем его протяжении. Рассматриваемая форма взаимодействия сходна с такой формой, как следственно-оперативная группа. Однако в отличие от последней, 141 Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений //Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Мат. Межвуз. науч.практ. Конф..Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1998. С. 10-11. !И Плеснева Л.П. Организация взаимодействия следования с органами дознания // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы: Тез. всероссийской науч,практ. конфер. Иркутск: ВСИ МВД России, 1999. 4. 1. С.54. 141 оперативное сопровождение применяется в тех случаях, когда расследованием уголовного дела занимается один следователь и нет необходимости в привлечении большого числа сотрудников органа дознания. Для установления оперативного сопровождения производства предварительного следствия, нет нужды в издании какого-либо специального документа (постановления, приказа). Поручения и указания следователя, даваемые им органу дознания, выполняет один и тот же сотрудник (сотрудники) органа дознания, и в каждом конкретном случае эти поручения и указания даются в письменной форме. Эта форма взаимодействия способствует лучшему обмену информацией между следователем и сотрудником органа дознания. Применять рассматриваемую форму взаимодействия, по нашему мнению, целесообразно при расследовании не всех преступлений, а только тех, раскрытие которых требует длительного и тесного контакта следователя и органа дознания. Если при этом не возникает объективной необходимости * в использовании более высокой организационной формы взаимодействия следственно-оперативной группы. Высказывается мнение,193что по преступлениям, связанным с организованной преступностью, оперативное сопровождение предварительного расследования является обязательным на всех его стадиях, и нам оно кажется правильным. Такая форма взаимодействия следователя и органов дознания, как использование следователем результатов оперативно-розыскной *) деятельности, предусмотрена статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., т.е. оперативно-розыскным законодательством, а значит является непроцессуальной формой взаимодействия. Суть рассматриваемой формы 193 См., например: Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами //Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Мат. межвуэ. науч.практ. конф. Челябинск. ЧЮИ МВД России, 1998. С. ПО. 203 Г г> Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаринова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм // Сов. гос-во и право. № 9. 1975. С.25-29. Николаева Л.Н. Проблемные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью на рубеже столетий: Материалы межвуз. начн.-практ. конф. 4.1. Хабаровск. 1999. С.65. Овсянникова Н.В., Громов II.А. Понятие, содержание и основные задачи контроля в следственном аппарате // Следователь. № 6 (44). 2001. С.51. Перлов И.Д., Ратинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия //Соц. законность. № 4. 1957. С. 115-121. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская газета. 1998. № 9. С. 12 Петрухин И.Л., Купцова Э.Ф. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации //Гос-во и право. 1993. № 10. С.35. Питерцев С.К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений // Правоведение. 2002. № 3. С. 172. Плеснева Л.П. Организация взаимодействия следователя с органами дознания // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы.: Тезисы всероссийской научно-практической конференции.Иркутск, ВШ МВД России, 1999. 4.1. С.54. Поляков М. Уголовный процесс: новые задачи в старой упаковке // Российская юстиция. 1998. №10. С.12. Полянский Н.П. К вопросу о состязательности в стадии предварительного расследования // Соц. законность. № 3. 1938. С.72-73. Г' |