|
164 условия использования предоставленной оперативно-розыскной информации в качестве оснований уголовно-процессуальных решений и в доказывании по уголовному делу должны предусматриваться уголовно-процессуальным законом1. Близкую позицию занимает В. Зажицкий, признающий целесообразным, чтобы весь комплекс вопросов, связанных с использованием оперативнорозыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства, стал предметом подробного регулирования уголовно-процессуальным законодательством2. Необходимо остановиться на такой процессуальной форме взаимодействия, как дача следователем поручения органам дознания. В соответствии с Законом об ОРД и ч. 4 ст. 38 УПК органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны исполнять в пределах своих полномочий данные в письменной форме поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Ответственность за организацию взаимодействия, в соответствии с приказом, возлагается на руководителя соответствующего органа внутренних дел, его заместителей (начальника службы криминальной милиции, следственного подразделения, милиции общественной безопасности), руководителей экспертно-криминалистических подразделений и подразделений по борьбе с организованной преступностью. По прибытии на место происшествия следователь осуществляет руководство следственно-оперативной группой, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, на формирование доказательственной базы. Совместно с членами следственно-оперативной группы следователь изучает первоначальные материалы, изъятые следы и иные вещественные 1 Чувилев Л.А. Оперативно-розыскное право. М.. 1999. С. 7. 2 Зажицкий В. Связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в российском законодательстве // Советская юстиция. 1996. №4. С. 52. |
отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим УПК РФ. Однако одной такой статьи явно недостаточно. Следует согласиться с А.А. Чувилевым,197 * 199 который полагает, что нормы, предусматривающие порядок принятия, проверки, оценки и приобщения к уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности, следует поместить в уголовно-процессуальный закон. Позднее он так развивает свою мысль: «Допустимость, порядок и условия использования предоставленной оперативно-розыскной информации в качестве оснований уголовнопроцессуальных решений и в доказывании по уголовному делу должны 198 тпредусматриваться уголовно-процессуальным законом» . Близкую позицию занимает В. Зажицкий, признающий целесообразным, чтобы весь комплекс вопросов, связанных с использованием оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства, стаз предметом подробного 199 г> регулирования уголовно-процессуального законодательства . Здесь же необходимо отразить некоторые моменты, касающиеся исполнения органом дознания поручений следователя. Эта форма взаимодействия является процессуальной, так как регламентирована не только оперативно-розыскным законодательством России, но и ч. 4 ст. 38 УПК Российской Федерации. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Еще до принятия действующего уголовно-процессуального кодекса на важность процессуального закрепления вопроса о поручении следователя органу дознания осуществления оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу указывал А.А. Чувилев. В частности, он сформулировал свое 197 Чувилев А.А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права //Ученые, научные школы и идеи: Юбилейный сб. научи, тр. М.: МЮИ МВД России, 1995. С.55. ,г’* Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999. С.7. 199 Зажицкий В. Связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в российском законодательстве // Советская юстиция. 1996. С. 52. предложение таким образом: «Право следователя и лица, производящего дознание, поручать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, проведение оперативно-розыскных мероприятий должно быть предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом, а не вытекать из предусмотренной Законом об оперативно-розыскной деятельности ЛЛЛ обязанности последних выполнять эти поручения» . В действующем УПК РФ это право следователя процессуально закреплено (ч. 4 ст. 38 ). Ответственность за организацию взаимодействия, в соответствии с приказом, возлагается на руководителя соответствующего органа внутренних дел, его заместителей (начальника службы криминальной милиции, следственного подразделения, милиции общественной безопасности), руководителя экспертно-криминалистических подразделений и подразделений по борьбе с организованной преступностью. По прибытии на место происшествия следователь осуществляет руководство следственно-оперативной группой, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, формирование доказательственной базы. Совместно с членами следственно-оперативной группы следователь изучает первоначальные материалы, изъятые следы и иные вещественные доказательства. На основе полученной информации планирует и осуществляет неотложные мероприятия по раскрытию преступления. А также дает поручения сотрудникам и работникам других служб о производстве розыскных и поисковых мероприятий. Рассматривая функции оперуполномоченного по прибытии на место происшествия, в соответствии с приказом № 334 от 20 июня 1996 г., он осуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», по обнаружению и задержанию лиц, совершивших 200 А.А. Чувилев. Оперативно-розыскное право. М., 1999. С.9. |