Проверяемый текст
Мамошина Раиса Никитовна. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству (Диссертация, 3 июня 2003)
[стр. 175]

175 которые дают следователю возможность реализовать свои полномочия, самостоятельно направлять ход следствия и определять его результаты.
Как известно, в случае несогласия следователя
с указаниями прокурора и начальника следственного отдела о привлечении в качестве обвиняемого, объеме обвинения, квалификации преступления и др.
следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору (а на
указание начальника осуществляющему надзор прокурору) с письменным изложением своих возражений.
И только вышестоящий прокурор, в одном случае, и надзирающий
в другом или отменяют указания нижестоящего прокурора или начальника следствен нот отдела, или поручают расследование по этому делу другому следователю.
Таким образом в данном случае мы видим, как закон низводит следователя до положения простого жалобщика, вступающего в «тяжбу» с прокурором или начальником следственного отдела.
8.
В целях усиления процессуальной самостоятельности следователя, полагаем, было бы
более правильным при несогласии следователя с прокурором по основополагающим вопросам предварительного следствия сразу поручать производство предварительного расследования другому следователю.
В этом случае внутреннее убеждение следователя, сложившееся па основе собранных им доказательств, получило бы гарантированную защиту от постороннего воздействия.
В связи с изложенным, полагаем, что ч.З и 4 ст.
38 УПК РФ частях можно было бы изложить в следующей редакции: «Статья 38.
Следователь 3.
Следователь вправе нс согласиться со следующими решениями или указаниями прокурора: 1) о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) о квалификации преступления; 3) об объеме обвинения; 4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиияе
[стр. 180]

180 процессуального контроля начальника следственного отдела являются социально обусловленными и необходимыми.
Вместе с тем, новый УПК РФ значительно усилил процессуальные полномочия прокурора и начальника следственного отдела по надзору и процессуальному контролю за деятельностью следователя по возбуждению и расследованию уголовного дела, ограничив, при этом, процессуальную самостоятельность и независимость следователя, который оказался лишенным даже тех прав, которые предоставлял ему ранее действовавший УПК РСФСР 1960 года (например, право самостоятельного возбуждения уголовного дела).
11.
Представляется недостаточными существующие правовые гарантии, которые дают следователю возможность реализовать свои полномочия, самостоятельно направлять ход следствия и определять его результаты.
Как известно, в случае несогласия с
указанием прокурора или начальника следственного отдела о привлечении лица в качестве обвиняемого, объеме обвинения, квалификации преступления, об избрании меры пресечения и другим следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору (а на указания начальника следственного отдела осуществляющему надзор прокурору и в суд) с письменным изложением своих возражений.
И только вышестоящий прокурор, в одном случае, и надзирающий
прокурор или суд в другом, или отменяют указания нижестоящего прокурора и начальника следственного отдела или поручают производство предварительного следствия по делу другому следователю.
Однако, законодатель не уточняет, в каких конкретно случаях следователь может обратиться к прокурору или в суд.
Закон также не содержит процедурных вопросов рассмотрения прокурором или судом возражений следователя, что, на наш взгляд, делает эту гарантию неэффективной.
В целях усиления процессуальной самостоятельности следователя, полагаем, было бы
правильным при несогласии следователя с прокурором по основополагающим вопросам предварительного следствия сразу поручать

[Back]