|
31 продолжал иметь место и после принятия Основ 1958 г. и разработанных в соответствии с ними новых УПК союзных республик, что отрицательно сказывалось на деятельности самих органов дознания. Такое положение ускорило создание следственного аппарата в системе Министерства охраны общественного порядка, для формирования которого были в основном использованы штаты отделов (отделений) дознания. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка"1 преследовал прежде всего цель усиления борьбы с преступностью, укрепления законности, дальнейшего развития демократических начал в уголовном судопроизводстве, использования предусмотренных законом оперативно-розыскных мер по обнаружению преступлений и лиц, их совершивших. Указами Президиумов Верховных Советов союзных республик были внесены соответствующие изменения в уголовно-процессуальные кодексы этих республик и определен круг дел, по которым предварительное следствие производится следователями органов охраны общественного порядка. К ведению следователей этого ведомства было отнесено более 60 составов преступлений, что создало следственным органам благоприятные условия для усиления борьбы с преступностью. Проведенная реорганизация имела большое значение и для органов дознания, т.к. освободила их от несвойственной функции проведения расследования по большому количеству уголовных дел, конкретизировала задачи и создала условия для их выполнения. Во избежание параллелизма в работе новое законодательство не содержало положения, отраженного в УПК многих союзных республик, которое предусматривало право прокурора поручать органам дознания расследование уголовных дел, подследственных следователям прокуратуры. Тем самым законодатель исходил из различия процессуальных форм, в которых проводятся предварительное следствие и дознание. 1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. -№ 16. |
23 предусмотренными законом 10-ю сутками (ст. 121 УПК РСФСР 1961 г.). Работники дознания почти каждое третье дело расследовали от 20 до 30 дней, * а некоторые, с согласия прокурора, оставались у них и до 2-х месяцев. По окончании указанных сроков дело, по которому вместо производства неотложных фактически произведены все следственные действия, передавалось в прокуратуру. Следователю оставалось лишь формально завершить предварительное следствие: предъявить обвинение от своего имени, решить вопрос о мере пресечения (зачастую он был уже решен органом дознания); ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела * и составить обвинительное заключение. Все это не могло не сказаться на качестве предварительного следствия, а также отрицательно отражалось на самих органах дознания, которые наряду с расследованием уголовных дел, отнесенных к их ведению, вынуждены были для разгрузки следователей прокуратуры много времени и процессуальных средств тратить на расследование уголовных дел, по « которым было обязательно производство предварительного следствия. Сами же прокуроры, видя, что их следователи фактически не справляются с нагрузкой по расследованию отнесенных к их ведению преступлений, сознательно шли на нарушение ст. 126 УПК РСФСР, регламентировавшей подследственность уголовных дел. Таким образом, на практике параллелизм в расследовании уголовных дел продолжал иметь место и после принятия Основ 1958 года, и разработанных в соответствии с ними новых УПК союзных республик. ^ Такое положение, как нам представляется, ускорило создание следственного аппарата в системе министерств охраны общественного порядка, для формирования которого были в основном использованы штаты отделов (отделений) дознания. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка»23 преследовал, прежде 25 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. X? 16. 4 всего, цель усиления борьбы с преступностью, равномерное перераспределение подследственности между следователями разных ведомств, более эффективное использование предусмотренных законом оперативно-розыскных мер по обнаружению преступлений и лиц, их совершивших. Указами президиумов верховных советов бывших союзных республик были внесены соответствующие изменения в уголовно-процессуальные кодексы этих республик и определен круг дел, по которым предварительное следствие должно было производится следователями органов охраны общественного порядка. • К ведению следователей этого ведомства было отнесено более 60 составов преступлений, что создавало более благоприятные условия для усиления борьбы с преступностью. Проведенная реорганизация имела большое значение и для органов дознания, так как освободила их от несвойственной функции проведения расследования по большому количеству уголовных дел, конкретизировала задачи и создала условия для их выполнения. Во избежание параллелизма в работе новое законодательство отказалось от положения, записанного в УПК многих тогдашних союзных республик, предусматривавшего право прокурора поручать органам дознания расследование уголовных дел, подследственных следователям прокуратуры. Тем самым законодатель исходил из различия процессуальных форм, в которых проводятся предварительное следствие и дознание. Круг дел, отнесенных к компетенции органов дознания, был резко сокращен. Остались сравнительно простые, менее опасные преступные деяния, раскрытие которых не требовало сложной следственной деятельности. После наделения следователей органов внутренних дел правом производства предварительного следствия, дознание (ст. 126 УПК РСФСР) стало применяться только по 17 составам преступлений, в том числе по делам о мелком хищении государственного или общественного имущества, об утайке какой-либо находки или пригульного скота, умышленной потраве |