54 Требование достаточности доказательств важнейшая гарантия от необоснованного предъявления обвинения. Однако ранее действовавший и новый Уголовно-процессуальный кодекс не объясняют, что надо понимать под «достаточностью» доказательств, в связи с чем в практике и теории по этому вопросу существуют различные мнения. Большинство процессуалистов придерживались и придерживаются взглядов, что следователь должен располагать к моменту привлечения в качестве обвиняемого такими доказательствами, которые бы убеждали его в виновности привлекаемого лица и исключали бы другие выводы по делу1. С различными доводами против этой точки зрения выступают ИЛ. Петрухин2, Л.М. Ларин3 и другие. Более того, А.М. Ларин свою позицию вновь подтвердил в 1990 г., приняв участие в создании теоретической модели уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР. Сформулированная им ст. 402 выглядит таким образом: «лицо привлекается к участию в деле в качестве обвиняемого при наличии доказательств, достаточных для обоснованного предположения, что расследуемое преступление совершено данным лицом»4. Такого же мнения придерживался в свое время профессор М.С.Строгович, который считал, что сама постановка вопроса об убежденности следователя в виновности лица в момент привлечения его в качестве обвиняемого неправомерна, поскольку следствие еще не окончено, объяснения обвиняемого по предъявленному ему обвинению еще не получены и нс проверены5. Представляется, что мнение большинства авторов по вопросу о привлечении в 1 Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М.. 1971. С. 118-127; Жогин И.В.. Фаткуллин Ф.И. Указ. раб. М.. 1965. С. 185-188; Якупов Р.Х. Процессуальные гарантии законности привлечения в качестве обвиняемого. М„ 1988. С. 84-85. 2 Петрухин ИЛ. Теория судебных доказательств в советском уголовном праве. М., 1966. С. 441. 3 Ларин Л.М. Проблемы предварительного расследования в советском уголовном процессе. М.. 1970. -С. 24-25. 4 У го лови о-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель). М.. 1990.-С. 212. 5 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2. С .34-35. |
указывающими на то, что данное лицо совершило преступление. Иначе говоря, привлечение в качестве обвиняемого возможно только тогда, когда к этому имеются достаточные основания57. Необоснованное привлечение в качестве обвиняемого на основании непроверенных или недостаточно проверенных фактических данных одно из самых серьезных нарушений законности, от которого страдают как граждане, так и авторитет органов предварительного расследования. Требование достаточности доказательств важнейшая гарантия от необоснованного предъявления обвинения. Однако ранее действовавший и новый уголовно-процессуальный кодекс не объясняют, что надо понимать под «достаточностью» доказательств, в связи с чем в практике и теории по этому вопросу существуют различные мнения. Большинство процессуалистов придерживались и придерживаются взглядов, что следователь должен располагать к моменту привлечения в качестве обвиняемого такими доказательствами, которые бы убеждали его в виновности привлекаемого лица и исключали бы другие выводы по делу58. Однако уже после принятия уоголовно-процсссуального кодекса 1960г. с различными доводами против этой точки зрения выступают И.Л.Петрухин59, А.М.Ларин60 и другие. Более того, А.М.Ларин свою позицию вновь подтвердил в 1990 г., приняв участие в создании теоретической модели уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР. Сформулированная им ст.402 выглядит таким образом: «лицо привлекается к участию в деле в качестве обвиняемого при наличии доказательств, достаточных для обоснованного предположения, что расследуемое преступление совершено данным лицом»61. 57 Воронин Э.И., Воронин С.Э. Привлечение в качестве обвшмемого. Хабаровск. 1999.-С.8-9. ** Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971. С.118-127; Жогин И.В., Фаткуялин Ф.И. Предварительное следствие. М., 1965. С.185-188; Якупов Р.Х. Процессуальные гарантии законности привлечения в качестве обвиняемого. М., 1988. С.84-85. 59 Петрухин И.Л. Теория судебных доказательств в советском уголовном праве. М..1966.-С.441. 60 Ларин А.М. Проблемы предварительного расследования в советском уголовном процессе. М.,1970.С.24-25. 61 Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель). М., 1990.С.212. 45 46 Такого же мнения придерживался в свое время профессор М.С.Строгович, который считал, что сама постановка вопроса об убежденности следователя в виновности лица в момент привлечения его в качестве обвиняемого неправомерна, поскольку следствие еще не окончено, объяснения обвиняемого по предъявленному ему обвинению еще не получены и не проверены62. Представляется, что мнение большинства авторов по вопросу о привлечении в качестве обвиняемого ( точка зрения Л.М. Карпеевой, И.В. Жогина, Ф.И. Фаткуллина, Р.Х. Якупова) полнее соответствует требованиям о привлечении в качестве обвиняемого только ♦ виновных. Ни в ранее действующем УПК РСФСР 1923г., ни в одном из УПК бывших союзных республик, а ныне стран, входящих в СИГ, после принятия Основ 1958г. нет указаний на то, что следователь может вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии достаточных оснований к предположению, что расследуемое преступление * совершено подозреваемым лицом, как это имело место в УПК отдельных бывших союзных республик еще до принятия Основ 1958г. В ст.171 УПК РФ по данному вопросу указано, что следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии «достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Характеризуя внутреннее убеждение следователя применительно к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, Л.М.Карпеева подчеркивает, что он к этому времени убежден в непротиворечивости собранных доказательств, совокупность которых подтверждает сделанный им вывод и исключает на данном этапе возможность иного решения. Следователь, привлекая лицо в качестве обвиняемого, убежден в том, что его 62 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.-М..1970,С.34-35. |