|
55 качестве обвиняемого (Л.М. Карпеева, И.В. Жогин, Ф.И. Фаткуллин, Р.Х. Якупов) полнее соответствует требованиям о привлечении в качестве обвиняемого только виновных. Ни в ранее действующем УПК РСФСР 1923 г., ни в одном из УПК бывших союзных республик, а ныне стран, входящих в СИГ, после принятия Основ 1958 г. нет указаний на то, что следователь может вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии достаточных оснований для предположения, что расследуемое преступление совершено подозреваемым лицом, как это имело место в УПК отдельных бывших союзных республик еще до принятия Основ 1958 г. В ст. 171 УПК РФ по данному вопросу указано, что следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии «достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Характеризуя внутреннее убеждение следователя применительно к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, Л.М.Карпеева подчеркивает, что он к этому времени убежден в непротиворечивости собранных доказательств, совокупность которых подтверждает сделанный им вывод и исключает на данном этапе возможность иного решения. Следователь, привлекая лицо в качестве обвиняемого, убежден в том, что его вывод единственно правильный, поскольку достаточно обоснован установленными к этому моменту до казател ьствам и1. 3.3. Зинатуллин совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечает, что «теория привлечения к уголовной ответственности на основании предположения следователя о виновности обвиняемого, не дает гражданам достаточных гарантий от незаконного, необоснованного привлечения их к уголовной ответственности»2. 1 Карпеева Л.М. Указ. раб. С. 128-131. 2 Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.-С. 18-19. |
46 Такого же мнения придерживался в свое время профессор М.С.Строгович, который считал, что сама постановка вопроса об убежденности следователя в виновности лица в момент привлечения его в качестве обвиняемого неправомерна, поскольку следствие еще не окончено, объяснения обвиняемого по предъявленному ему обвинению еще не получены и не проверены62. Представляется, что мнение большинства авторов по вопросу о привлечении в качестве обвиняемого ( точка зрения Л.М. Карпеевой, И.В. Жогина, Ф.И. Фаткуллина, Р.Х. Якупова) полнее соответствует требованиям о привлечении в качестве обвиняемого только ♦ виновных. Ни в ранее действующем УПК РСФСР 1923г., ни в одном из УПК бывших союзных республик, а ныне стран, входящих в СИГ, после принятия Основ 1958г. нет указаний на то, что следователь может вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии достаточных оснований к предположению, что расследуемое преступление * совершено подозреваемым лицом, как это имело место в УПК отдельных бывших союзных республик еще до принятия Основ 1958г. В ст.171 УПК РФ по данному вопросу указано, что следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии «достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Характеризуя внутреннее убеждение следователя применительно к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, Л.М.Карпеева подчеркивает, что он к этому времени убежден в непротиворечивости собранных доказательств, совокупность которых подтверждает сделанный им вывод и исключает на данном этапе возможность иного решения. Следователь, привлекая лицо в качестве обвиняемого, убежден в том, что его 62 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.-М..1970,С.34-35. вывод единственно правильный, поскольку достаточно обоснован установленными к этому моменту доказательствами63. З.З.Зинатуллин совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечает, что «теория привлечения к уголовной ответственности на основании предположения следователя о виновности обвиняемого, не дает гражданам достаточных гарантий от незаконного, необоснованного привлечения их к уголовной ответственности»64. По нашему мнению, для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступления. Сюда относится противоправное и общественно опасное деяние, совершение его определенным лицом и уголовная вина последнего. Должны быть установлены время, место, способ, мотив и цель преступного действия (бездействия), наступления вредных последствий, предмет посягательства. Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства должны быть установлены тогда, когда они либо предопределяют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию, т.е. лежат в рамках основных признаков состава преступления. Пока не собраны доказательства об указанных фактах, формулирование обвинения и привлечение лица в качестве обвиняемого были бы преждевременны. Таким образом, достаточность доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого определяется исходя из предмета и пределов доказывания на данном этапе расследования. Если при возбуждении уголовного дела необходимо располагать достаточными данными, показывающими на признаки преступления (ст.140 УПК РФ), то к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, нужно определить дату, время, место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они установлены материалами дела (ст.171 УПК РФ). При составлении же 61 Карнеева Л.М.. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.-С.128-131. 64 Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам.-Ижевск, 1989,С.18-19. |