|
57 В ст. 73 УПК РФ, которая определяет предмет доказывания по делу, законодатель предписывает, что к моменту привлечения липа в качестве обвиняемого должны быть установлены обстоятельства, указанные в п. 1,2 этой статьи: событие преступления, виновность обвиняемого и мотивы преступления. Что касается иных обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК, то они ко времени предъявления обвинения подлежат доказыванию постольку, поскольку охватываются конструктивными признаками конкретного состава преступления. Например, подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица (п.6 ст. 73 УПК РФ), а также обстоятельства, указывающие на характер и размер причиненного ущерба (п.4 ст.73 УПК РФ) в случаях, когда они влияют на квалификацию преступления; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст. 73 УПК РФ), подлежат доказыванию, когда они образуют обязательный признак объективной стороны преступления. Подлежат также установлению предусмотренные п. 3 ст. 73 УПК РФ данные о личности обвиняемого, которые образуют обязательные признаки субъекта преступления (возраст, вменяемость, признаки специального субъекта и др.). Следовательно, как указывает Р.Х. Якупов, «пределы доказывания определяются, исходя, прежде всего, из требований закона собрать такую совокупность доказательств, которая подтверждает каждое из обстоятельств, подлежащих установлению на данном этапе, приводит следователя (лицо, производящее дознание) к твердому убеждению о виновности привлекаемого»1. В деятельности органов предварительного следствия довольно широкое распространение получили случаи преждевременного или, наоборот, «запоздалого» привлечения в качестве обвиняемого. При преждевременном привлечении, при отсутствии достаточных к тому доказательств, к уголовной ответственности может быть привлечен невиновный, со всеми вытекающими отсюда последствиями. 1 Якупов Р.Х. Процессуальные гарантии законности привлечения лица в качестве обвиняемого. М.. 1988. С. 28. |
обвинительного заключения, должны быть выяснены место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту и результаты их проверки (ст.220 УПК РФ). Из анализа указанных статей видно, что к моменту предъявления обвинения следует установить круг обстоятельств, значительно превышающий тот, который достаточен для возбуждения уголовного дела. Но, вместе с тем, для привлечения лица в качестве обвиняемого нужна значительно меньшая совокупность доказательств, чем это требуется для признания расследования законченным. В ст.73 УПК РФ, которая определяет предмет доказывания по делу, законодатель указывает, что к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть установлены обстоятельства, указанные в п.п.1,2 этой статьи. Это событие преступления, виновность обвиняемого и мотивы преступления. Что касается иных обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК, то они ко времени предъявления обвинения подлежат доказыванию постольку, поскольку охватываются конструктивными признаками конкретного состава преступления. Например, подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица (п.6 ст.73 УПК РФ), а также обстоятельства, указывающие на характер и размер причиненного ущерба (п.4 ст.73 УПК РФ) в случаях, когда они влияют на квалификацию преступления; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст.73 УПК РФ) подлежат доказыванию, когда они образуют обязательный признак объективной стороны преступления. Подлежат также установлению, предусмотренные п.З ст.73 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, которые образуют обязательные признаки субъекта преступления (возраст, вменяемость, признаки специального субъекта и др.). Следовательно, как указывает Р.Х. Якупов, «пределы доказывания определяются, исходя, прежде всего, из требований закона 49 собрать такую совокупность доказательств, которая подтверждает каждое из обстоятельств, подлежащих установлению на данном этапе, приводит следователя (лицо, производящее дознание) к твердому убеждению о виновности привлекаемого»65. В деятельности органов предварительного следствия довольно широкое распространение получили случаи преждевременного или, наоборот, «запоздалого» привлечения в качестве обвиняемого. При преждевременном привлечении, при отсутствии достаточных к тому доказательств, к уголовной ответственности может быть привлечен невиновный, со всеми вытекающими отсюда последствиями66. Так, согласно данным Следственного комитета МВД РФ в 2001 г. на 20,7% увеличилось число лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям на стадии предварительного следствия (с 1656 в 2000 г. до 1999 в 2001 году). Значительный рост числа обвиняемых, освобожденных из-под стражи по реабилитирующим основаниям, допущен в органах предварительного следствия при МВД республик Бурятии, Дагестана, Саха (Якутия), ГУВД Новосибирской области, УВД Смоленской области67. В этих случаях мы сталкиваемся сразу с двумя самыми серьезнейшими нарушениями закона: необоснованным привлечением к уголовной ответственности и незаконным лишением граждан свободы, выразившемся в применении к ним исключительной меры пресечения содержание под стражей. Неизбежны ли ошибки следователей при привлечении граждан к уголовной ответственности? Анализ практической деятельности позволяет установить, что, безусловно, ошибки возможны и причинами тому могут быть: а) недостаточная опытность следователя; 65 Якупов Р.Х. Процессуальные гарантии законности привлечения лица в качестве обвиняемого. М., 1988.С.85 66 Воронин Э.И., Воронин С.Э. К вопросу о законности и обоснованности привлечения граждан к уголовной ответственности // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью на рубеже столетий. Ч. 1. Хабаровск, 1999. -С. 92 ^Информационный бюллетень следственного комитета при МВД России. № 2(108). М.,-2001 .С. 25-26. |