Проверяемый текст
Мамошина Раиса Никитовна. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству (Диссертация, 3 июня 2003)
[стр. 67]

67 предусматривающей основное назначение уголовного судопроизводства, такая норма отсутствует.
УПК РСФСР обязывал следователя осуществлять профилактическую деятельность, выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений (ст.ст.
21,21-1, 140).
В действующем УПК РФ уже нет правовых норм, предполагающих обязанность следователей
принимать меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а есть лишь право следователя на внесение представления в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу по устранению выявленных в процессе расследования по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (ч.
2 ст.
158 УПК РФ).

На наш взгляд, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации должны быть соответствующим образом отражены основные направления, регламентирующие деятельность
органов расследования по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
Пам представляется, что одного упоминания о необходимости выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в УПК РФ недостаточно.
На основании изложенного, мы считаем необходимым предложить законодателю
ввести в статью 220 УПК РФ положение о необходимости отражения в обвинительном заключении данных об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.
Нет необходимости более подробно останавливаться на теоретических аспектах вопроса предупреждения преступлений.
Этот вопрос широко освещен во многих статьях, монографических работах по уголовному процессу и
криминологии1.
1 Звнрбуль В., Кудрявцев В., Михайлов А.
и лр.
Указ раб.
С.
41-43; Назаров В.В.
Процессуальная деятельность следователя по предупреждению преступлений:
Авгорсф.
лис.
...
каид.
юрид.
наук.
Харьков.
1980; Крутохвосто» В.Н.
Работа следователя по предупреждению преступлений важное направление его деятельности // Следственная практика.

1983.
Вып.
141; Дулоп А.В.
Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами.
Минск.
1985;
Жуков А.М.
Предупредительная деятельность следователя по уголовному
дс
[стр. 59]

59 Существует и иная точка зрения, согласно которой данные об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, должны о7 быть установлены только процессуальным путем .
Думается, первая точка зрения является более правильной, потому, что вышеуказанные данные могут быть установлены как процессуальными средствами, так и оперативнорозыскными мерами, а вот использование их по делу (внесение представления), по нашему мнению, возможно лишь тогда, когда они получили подтверждение при расследовании.
В выступлении на совещании работников прокуратуры РФ по вопросам борьбы с преступностью 31 мая 2002 года Президент России В.В.
Путин подчеркнул: «Полагаю, что первое, на что нам надо направить свои усилия, это профилактика преступлений...
К сожалению, эта система была несколько лет назад разрушена, но взамен не было создано почти ничего»83.
Анализируя нормы УПК РФ 2001 года и нормы УПК РСФСР 1960 года можно сделать вывод, что позиция законодателя по рассматриваемому вопросу не равнозначна.
Так, в ч.
2 ст.
2 ранее действовавшего УПК РСФСР законодатель рассматривает предупреждение преступлений в качестве неотъемлемой части уголовного судопроизводства, то есть его задачей .
В ст.
6 действующего УПК РФ, предусматривающей основное назначение уголовного судопроизводства, такая норма отсутствует.
УПК РСФСР обязывал следователя осуществлять профилактическую деятельность, выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений (ст.ст.
21, 21-1, 140).
В действующем УПК РФ уже нет правовых норм, предполагающих обязанность следователей
выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.
А есть лишь право следователя на внесение представления в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу по устранению
®2 Звирбуль В., Кудрявцев В., .Михайлов А.
и др.
Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу.
М: Юрид.
лит.
1967.
С.41-43.
13 Бондар А.
Профилактика преступности и ее результаты // Законносгъ.
№ 9.2002.С.2.


[стр.,60]

выявленных в процессе расследования по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (ч.
2 ст.
158 УПК РФ).
*
«Это проблему не решит.
Значит, нужны иные, более отвечающие духу времени нормативные акты, а вернее — их комплекс, государственная стратегическая программа по противодействию и предупреждению преступности»84.
На наш взгляд в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации должны быть соответствующим образом отражены основные направления, регламентирующие деятельность
следователей по выявлению •* причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Нам представляется, что одного упоминания о необходимости выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в УПК РФ недостаточно.
На основании изложенного, мы считаем необходимым предложить законодателю: ^
1.
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс норму, регламентирующую обязанность следователя при производстве предварительного следствия выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, дать их подробную классификацию.
2.
Расширить пункт 27 статьи 5 УПК РФ, в котором дается разъяснение понятия «представление», дополнив его следующим содержанием: «акт реагирования следователя на выявленные в процессе расследования уголовного дела обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений».
3.
Ввести в статью 220 УПК РФ положение о необходимости отражения в обвинительном заключении данных о
причинах и условиях, способствовавших совершению преступления.
60 и См.
Там же.
С.
5.


[стр.,61]

61 11ет необходимости более подробно останавливаться на теоретических аспектах вопроса предупреждения преступлений.
Этот вопрос широко освещен во многих статьях, монографических работах по уголовному процессу и
криминологии85.
§ 3.
Планирование как один из факторов, обеспечивающих эффективность расследования по уголовному делу Планирование расследования преступлений, опираясь на определенные исходные данные, содействует, как известно, соблюдению всех принципов уголовного процесса, особенно принципов объективной истины, законности и некоторых других, имеющих значение для успешного завершения расследования по уголовному делу.
Планирование основывается на всестороннем учете поступающих сведений, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, ^ уточняются, переосмысливаются.
Соответственно пополняется, корректируется, изменяется план.
Поэтому процесс планирования от принятия дела к своему производству и вплоть до составления обвинительного заключения непрерывен.
Планирование как указывает Л.Л.
Соя-Серко, устраняет неравномерности в работе, способствует ритмичности трудового процесса, снижает перегрузки86.
*! 85 См., например: Звирбудь В., Кудрявцев В., Михайлов А.
и др.
Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу,М: Юрид.
лиг.
1967.
С.
41-43; Гольст Г.
Работа по предупреждению преступлений // Соц.
законность.
1958.
№ 2; Назаров В.В.
Процессуальная деятельность следователя по предупреждению преступлений:
Автореф.
дисс...
канд.
юрид.
наук.
Харьков.
1980.
С.
5; Кругохвостов В.Н.
Работа следователя по предупреждению преступлений важное направление его деятельности // Следственная практика.

М.,1983.
Вып.
141.
С.
59 ; Дулов А.В.
Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами.
Минск, 1985.

С.
142-145 ; Жуков А.М.
Предупредительная деятельность следователя по уголовному
делу.
Саратов: Изд-во Сарат.
ун-та, 1990.С.104; Данилова С.И.
Проблемы профилактики преступлений на стадии предварительного расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.
научных трудов.
М., 1999.
С.
6065 и лр.
16 Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б.
Научная организация труда следователя М: Юрид.
лит., 1974.
С.148.

[Back]