|
72 Полномочия следователя определены в ст. 38 УПК РФ , помешена в гл. 6, содержащую перечень субъектов уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Уголовное преследование представляет определенную процессуальную деятельность, покоящуюся на четко выраженных правовых началах и протекающую в строго установленном законом порядке и форме. Если ранее функция уголовного преследования (обвинения) отождествлялась прежде всего с деятельностью прокурора и впервые была упомянута в Законе о Прокуратуре РФ (ст. 27, 31), то новый УПК РФ к числу органов, осуществляющих уголовное преследование, относит, кроме следователя и прокурора, начальника следственного отдела, орган дознания и дознавателя. Участниками, уголовного судопроизводства со стороны обвинения, являются также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители. Все полномочия следователя, которые перечислены в ст. 38 УПК РФ (возбуждение уголовного дела, дача органу дознания письменных поручений, принятие дела к своему производству и др.) подчинены основному направлению деятельности следователя уголовному преследованию. Осуществляя уголовное преследование, следователь возбуждает уголовные дела, устанавливает событие преступления, изобличает лиц, виновных в его совершении, применяет к ним в соответствии с законом меры уголовно-процессуального принуждения, и этим самым он обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Не всякое дело заканчивается составлением обвинительного заключения либо прекращением дела по «нереабилитирующим» основаниям. Однако, если была совершена ошибка и уголовное преследование начато ошибочно, то следователь по смыслу ст. 6 УПК РФ, должен отказаться от функции обвинения и принять меры по защите личности от необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. В этом случае закон (ч.2 ст. 6 УПК) закрепляет положение, согласно которому уголовное преследование в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. |
эта деятельность и тем самым ради чего она осуществляется»36. «...Цель есть идеально выдержанный результат предстоящих действий...», так высказался А.В. Борзенко37 *. Более верной представляется позиция Т.Г. Морщаковой и И.Л. Петрухина, которые указывали: «В области права различие между понятием цели и задачи установить трудно. Чаще всего термин «задача» употребляется в правовых актах в смысле конкретизации цели. Однако теоретически некоторые различия между названными понятиями, видимо, существуют. Для констатации цели системы достаточно акта познания закономерности, определяющих ее развитие, тогда как постановка задач акт волевой, императивный, вытекающий из знания цели. Кроме того, в задаче, как правило, заложены основания ее решения (алгоритм), чего нельзя сказать о цели» . Следует отметить, что новый УПК РФ не установил специальной нормы, посвященной целям и задачам предварительного расследования. Однако законодатель в ст.6 действующего уголовно-процессуального кодекса определил назначение уголовного судопроизводства: 1. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2. Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, сказано в ст. 6, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию»39. 36 Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.Л., 1976. С. 3 . 37 Борзенко А.В. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963. С.34. 31 Морщахова Т.Г., Петрухин ИЛ. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия //Право и социология. М., 1973. С. 254. 39 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года, № 174-ФЗ.(Далее УПК РФ). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ положений, изложенных в настоящем диссертационном исследовании, позволяет нам сделать следующие выводы и предложения: 1. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 года) несколько иначе, чем прежний УПК РСФСР, подошел к определению процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве. Статья 38 УПК РФ, регламентирующая полномочия следователя, помещена в главу третью нового закона, которая называется: «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения». В статье 21 УПК РФ следователь назван в числе участников уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Анализ указанных и других норм УПК позволяет установить, что следователь в уголовном судопроизводстве выполняет функцию уголовного преследования. Тем самым новый УПК РФ, как нам представляется, ставит окончательную точку в многолетних дискуссиях о сущности выполняемой следователем функции. 2. Суть функции уголовного преследования состоит в том, что следователь обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч.2 ст.21 УПК РФ), а также формулировать обвинение (ст.171 УПК РФ), применять меры уголовно-процессуального принуждения ( ст.ст.91, 97-108 УПК РФ) и т.д. Причем уголовное преследование должно отвечать в той же мере назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. |