Проверяемый текст
Мамошина Раиса Никитовна. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству (Диссертация, 3 июня 2003)
[стр. 81]

81 доказательств, руководствуясь законом и совестью.
Поэтому никто не вправе принуждать следователя к принятию решения, противоречащего сложившемуся у него убеждению.
Однако его процессуальную самостоятельность нельзя ограничивать вопросами оценки доказательств и решением судьбы обвинения.
Процессуальная независимость как качество находит свое выражение и в инициативе следователя (в пределах предоставленных ему законом полномочий) осуществлять выбор места, времени, способа получения доказательств; определять порядок и последовательность производства следственных действий; применять те или иные меры процессуального принуждения; отстаивать свою процессуальную самостоятельность и т.д.
Резюмируя изложенное, отмстим, что новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации несколько иначе, чем прежний УПК РСФСР подошел к определению процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве.
Статья 38 УПК РФ, регламентирующая полномочия следователя, помещена в главу 3-ю нового закона, которая называется «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».
В
статье 21 УПК РФ следователь назван в числе участников,
осуществляющих уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.
Таким образом,
следователь выполняет функцию уголовного преследования, и это является основным направлением его уголовно-процессуальной деятельности.
Следует сказать, что возбуждение уголовного дела с согласия прокурора, по нашему мнению, вряд ли сможет повысить эффективность и своевременность реагирования на сообщения о совершаемых и готовящихся преступлениях и способствовать раскрытию преступлений по «горячим следам».
Кроме того, лишение следователя права на самостоятельное возбуждение уголовного дела нс только ущемляет его процессуальную самостоятельность и независимость, но и, соответственно, ведет к усилению стороны защиты, а следовательно, к ослаблению обвинения и к нарушению баланса оппонирующих сил.
Специфика деятельности следователей органов внутренних дел, ФСБ и
[стр. 31]

(ст.20 УПК РСФСР); в установлении причин и условий, способствовавших совершению преступления (ст.21 УПК РСФСР); в проведении необходимой профилактической работы по предупреждению преступлений (ст.21-I)29 и т.п.
В последнее время, большинство правоведов определяет уголовнопроцессуальные функции следователя как направления, виды, компоненты части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства30.
Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами (назначением) уголовного судопроизводства и правовым положением следователя.
Следовательно, можно, по нашему мнению, выстроить логический ряд понятий, в котором каждое предыдущее обусловливает необходимость последующего: задачи (назначение) уголовного судопроизводства процессуальная деятельность следователя процессуальные функции процессуальные полномочия.
Новый УПК РФ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года несколько иначе, чем прежний УПК РСФСР, подошел к определению процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве.
Так, ст.38 УПК РФ, регламентирующая полномочия следователя, помещена в главу 3-ю нового закона, которая называется «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».
В
ч.1 ст.21 УПК РФ следователь назван в числе участников уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.
Таким образом,
из анализа упомянутых и ч других норм УПК РФ следует, что следователь выполняет функцию уголовного преследования.
Суть этой функции состоит в том, что он обязан принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ст.21 УПК РФ), а также ” Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Принят Верховным Советом СССР 27 октября 1960 года.
50 Ковалев М.А., Гуцснко К.Ф.
Субъекты уголовного процесса (государственные органы).
Уголовный процесс / Под ред.
К.Ф.
Гуценко.
М., 1997.
С.
98-99.


[стр.,81]

составлением обвинительного заключения, на наш взгляд, было бы не совсем верно.
Как известно, следователь об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении уведомляет заинтересованных лиц, которые имеют право на обжалование этих постановлений прокурору или в суд.
Таким образом, и после принятия указанных решений у следователя продолжают существовать процессуальные отношения с указанными лицами, которые окончательно прекращаются с момента вступления постановлений в законную силу.
По делу, направленному прокурору с обвинительным заключением, процессуальные отношения следователя с участниками расследования прекращаются с момента утверждения его прокурором.
Содержание и характер других процессуальных отношений с начальником следственного отдела, с прокурором, органами дознания будут рассмотрены в следующей главе.
Резюмируя изложенное в главе 1 диссертации, выскажем ряд предложений.
Во-первых, новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации несколько иначе, чем прежний УПК РСФСР подошел к определению процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве.
Статья 38 УПК РФ, регламентирующая полномочия следователя, помещена в главу 3-ю нового закона, которая называется «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».
В статье 21 УПК РФ следователь назван в числе участников, осуществляющих уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.
Таким образом,
из анализа упомянутых и других норм УПК следует, что следователь выполняет функцию уголовного преследования, и это является основным направлением его уголовно-процессуальной деятельности.
Во-вторых, следует отметить, что возбуждение уголовного дела с согласия прокурора, по нашему мнению, вряд ли сможет повысить эффективность и своевременность реагирования на сообщения о совершаемых и готовящихся преступлениях и 81

[стр.,176]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ положений, изложенных в настоящем диссертационном исследовании, позволяет нам сделать следующие выводы и предложения: 1.
Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(2001 года) несколько иначе, чем прежний УПК РСФСР, подошел к определению процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве.
Статья 38 УПК РФ, регламентирующая полномочия следователя, помещена в главу
третью нового закона, которая называется: «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».
В статье 21 УПК РФ следователь назван в числе участников
уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.
Анализ указанных и других норм УПК позволяет установить, что следователь в уголовном судопроизводстве выполняет функцию уголовного преследования.
Тем самым новый УПК РФ, как нам представляется, ставит окончательную точку в многолетних дискуссиях о сущности выполняемой следователем функции.
2.
Суть функции уголовного преследования состоит в том, что следователь обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч.2 ст.21 УПК РФ), а также формулировать обвинение (ст.171 УПК РФ), применять меры уголовно-процессуального принуждения ( ст.ст.91, 97-108 УПК РФ) и т.д.
Причем уголовное преследование должно отвечать в той же мере назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

[Back]