|
89 Статья ст. 39 УПК РФ наделяет начальника следственного отдела правом передавать уголовное дело от одного следователя другому, как это имело место в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 1271 УПК РСФСР), однако не предоставляет начальнику следственного отдела право отстранять следователя от дальнейшего ведения следствия, если даже им допущено нарушение закона. Это право составляет исключительную прерогативу прокурора. Одной из наиболее действенных форм контроля за расследованием является право начальника следственного отдела проверять уголовные дела, находящиеся в производстве у следователя (п.1 ч. 3 ст.39 УПК РФ). Изучая дело, начальник знакомится со всеми материалами и планами расследования. При этом он должен обращать внимание на своевременность проведения следственных действий, их качество, полноту собранных доказательств, правильность ведения следствия, соблюдение уголовно-процессуального закона, а также аккуратность в оформлении процессуальных документов, их грамотность и т.дЛ Как показывает практика, проверка уголовных дел носит большей частью эпизодический характер и вызвана порой необходимостью принять меры по устранению допущенного следователем нарушения. По большинству уголовных дел начальники, в лучшем случае, заслушивают доклады следователей (24,7 %) либо знакомятся с делом в полном объеме, когда оно представляется ему с обвинительным заключением (38,4 %), либо при отмене необоснованного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (36,9%). Это, безусловно, отрицательно сказывается на всесторонности, полноте и объективности предварительного расследования и является одной из причин возвращения уголовных дел на дополнительное расследование. Анализ причин возвращения дел на дополнительное расследование показывает, что 62% дел возвращено из-за неполноты предварительного след1 Гаврилов Л.К. Раскрытие преступлений. Волгофад. 1976. С. 158. |
сократил перечень следственных и процессуальных действий, исполнение которых, при наличии письменных указаний начальника, может быть следователем приостановлено. К таковым отнесено всего лишь два: избрание меры пресечения, а также производство следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Следователь при этом вправе представить прокурору и в суд свои возражения на указания начальника следственного отдела (ч.4 ст.39 УПК РФ). Все остальные указания начальника следственного отдела обязательны для следователя и их обжалование прокурору не влечет приостановления исполнения. По вместе с тем, не уточняется, в каких конкретно случаях следователь может обращаться к прокурору или в суд. Закон также не содержит процедурных вопросов рассмотрения прокурором или судом возражений следователя, что уже делает эту гарантию неэффективной. Начальник следственного отдела уполномочен поручать производство предварительного следствия нескольким следователям (п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ). Если он при этом принимает дело к своему производству, то он обладает, кроме полномочий следователя, еще и полномочиями руководителя следственной группы, которые предусмотрены соответственно статьями 38 и 163 УПК РФ. Само же решение о создании следственной группы принимает прокурор по ходатайству начальника следственного отдела. К работе в следственной труппе могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч.2 ст.163 УПК РФ). Действующий УПК РФ (ст.39) не наделяет начальника следственного отдела правом передавать уголовное дело от одного следователя к другому, как это имело место в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве (ч.2 ст. 127-1 УПК РСФСР), а также не предоставляет начальнику следственного отдела право отстранять следователя от дальнейшего ведения следствия, если даже им допущено нарушение закона. Это право составляет исключительную прерогативу прокурора. Понятие «отстранять» от дальнейшего ведения следствия и «передавать» дела от одного следователя к другому различаются не только терминологически, но и по содержанию, вкладываемому в каждое из них законодателем. В этом убеждает нас анализ пункта 7 и пункта 9 статьи 37 УПК РФ. В частности пункт 7 гласит, что прокурор вправе отстранить следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования. В пункте 9 статьи 37 УПК РФ речь идет о праве прокурора передавать дело от одного следователя к другому. Отсюда вытекает, что при передаче дела следователь не лишается права расследовать другие дела, имеющиеся у него в производстве. Целесообразность действий прокурора и начальника следственного отдела в этом случае должна определяться необходимостью обеспечения законности, объективности и всесторонности расследования. Это имеет место, чаще всего тогда, когда следователь, в силу перегруженности, недостаточной квалификации, опыта и других причин не может обеспечить соблюдение названных требований закона. Отстранение следователя от дальнейшего ведения следствия происходит в случае нарушения им закона при расследовании дела и может означать отстранение его до выяснения причин допущенных нарушений. Наделяя правом отстранять следователя от ведения следствия только прокурора , законодатель подчеркивает тем самым его роль в осуществлении надзора за точным и неуклонным исполнением законов при производстве предварительного следствия в органах МВД и других ведомствах. И эта роль прокурора как органа надзора за неукоснительным соблюдением законов не в коем случае не может быть подменена деятельностью начальника следственного отдела. Одной из наиболее действенных форм контроля за расследованием является право начальника следственного отдела проверять уголовные дела, находящиеся в производстве у следователя (п.1 ч.З ст.39 УПК РФ). Изучая дело, начальник знакомится со всеми материалами и планами расследования. При этом он, как нам представляется, должен обращать внимание на своевременность проведения следственных действий, их качество, полноту собранных доказательств, правильность ведения следствия, соблюдение уголовно-процессуального закона, а также «аккуратность в оформлении процессуальных документов, их грамотность и т.д.»122. В процессе проведения проверки мы рекомендуем делать необходимые заметки, которыми можно пользоваться в последующем, чтобы не тратить снова время на изучение всех материалов дела. После окончания расследования эти заметки целесообразно сохранять, анализировать и использовать в целях устранения ошибок и улучшения качества предварительного следствия. В результате проверки уголовного дела начальник будет иметь возможность видеть, какие пробелы допущены следователем, нуждается ли он в оказании практической помощи и рекомендациях123. Как показывает практика, проверка уголовных дел носит большей частью эпизодический характер и вызвана порой необходимостью принять меры по устранению допущенного следователем нарушения. По большинству уголовных дел начальники, в лучшем случае, заслушивают доклады следователей (24,7 %) либо знакомятся с делом в полном объеме, когда оно представляется ему с обвинительным заключением (38,4 %), либо при отмене необоснованного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (36,9%). Это, безусловно, отрицательно сказывается на всесторонности, полноте и объективности предварительного расследования и является одной из причин возвращения уголовных дел на дополнительное расследование. Анализ причин возвращения дел на дополнительное расследование показывает, что 62% дел возвращено из-за неполноты предварительного следствия, 30% из-за неправильной квалификации совершенного преступления и 8% из-за нарушения следователем прав и законных 122 Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. С. 158. 123 Шпилсв В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во: БГУ. 1970. С.92. |