|
93 следователя сохраняет его юридическую силу1. «Несомненно, что подобная практика, как указывает Н.Л. Громов, приносит положительные результаты, поскольку имеет в себе превентивный характер, который исключает прямые нарушения следователем уголовно-процессуального закона, снижает число необоснованно принимаемых решений, дисциплинирует следственных работников при принятии решений»2. Думается, что визировать начальнику следственного отдела тот или иной процессуальный документ следователя нс следует. Тем более, что по действующему закону, такого рода визирование не предусмотрено и никто из названных авторов не предлагает это узаконить. И, наконец, это не согласуется со статусом процессуальной самостоятельности следователя. По нашему мнению, все процессуальные акты, в которых находят свое выражение решения следователя по определенным вопросам расследования, должны исходить от его имени. А по имеющимся в делах письменным указаниям начальника следственного подразделения можно судить о том, какую роль сыграл он в объективном и всестороннем расследовании дела. В юридической литературе иногда наряду с понятием процессуальной самостоятельности следователя употребляют понятие его процессуальной независимости3. Как уже отмечалось, процессуальная деятельность поднадзорпа прокурору, а также подконтрольна начальнику следственного отдела. Для обеспечения эффективности деятельности по надзору и процессуальному контролю законодатель наделил этих субъектов уголовно-процессуальной деятельности широкими властными полномочиями, позволяющими прокурору и начальнику следственного отдела контролировать деятельность следователя по расследованию и предупреждению преступлений, принятию мер к наиболее полному, всесто1 Гуляев А.П. Правовые основы управления следственным аппаратом органов внутренних дел // Организация работы следственного отдела. М., 1977. С. 20. 2 Громов Н.Л. Виды, формы, методы и субтлкты контроля в следственном аппарате // Следователь. 2001. X» 5(43). С. 47. 3 Чистякова В.С. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М.. 1974. С. 17. |
95 4 * Г ♦ обоснованности принятого решения127 *. Другой точки зрения придерживается 1 У Я А.П. Гуляев , рассматривающий подобное визирование документов следователя как один из методов организации процессуального контроля, признавая в то же время, что неутверждение начальником следственного подразделения постановления следователя сохраняет юридическую силу. «Несомненно, что подобная практика, как указывает Н.А. Громов, приносит положительные результаты, поскольку имеет в себе превентивный характер, который исключает прямые нарушения следователем уголовнопроцессуального закона, снижает число необоснованно принимаемых решений, дисциплинирует следственных работников при принятии решений»129. Думается, что визировать начальнику следственного отдела тот или иной процессуальный документ следователя не следует. Тем более, что по действующему закону, такого рода визирование не предусмотрено и никто из названных авторов не предлагает это узаконить. И, наконец, это не согласуется со статусом процессуальной самостоятельности следователя. По нашему мнению все процессуальные акты, в которых находят свое выражение решения следователя по определенным вопросам расследования, должны исходить от его имени. А по имеющимся в делах письменным указаниям начальника следственного подразделения можно судить о том, какую роль сыграл он в объективном и всестороннем расследовании дела. В юридической литературе иногда наряду с понятием процессуальной самостоятельности следователя употребляют понятие его процессуальной независимости130. Как уже отмечалось, процессуальная деятельность поднадзорна прокурору, а также подконтрольна начальнику следственного отдела. Для обеспечения эффективности деятельности по надзору и процессуальному 127 Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии. //Советское государство и право. 1975. № 3. С. 77. 1Л Гуляев А.П. Правовые основы управления следственным аппаратом органов внутренних дел / Организация работы следствен но то отдела,М., 1977. С. 20. 129 Громов Н.А. Виды, формы, методы и субъекты контроля в следственном аппарате // Следователь. 2001. X? 5(43). С. 47. 130 Более подробно см. : Чистякова В С. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М., 1974. С. 17. контролю законодатель наделил этих субъектов уголовно-процессуальной деятельности широкими властными полномочиями, позволяющими прокурору и начальнику следственного отдела контролировать деятельность следователя по расследованию и предупреждению преступлений, принятию мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия. По отношению к начальнику следственного отдела следователь находится, кроме того, еще и в служебном подчинении. Процессуальная самостоятельность следователя, которую он вправе отстаивать предоставленными ему законом (ст.ст. 38, 39 УПК РФ) средствами, не означает независимости следователя от начальника следственного отдела, как в процессуальном отношении, так и в административно-правовом. По этим соображениям нам представляется вполне убедительной позиция А.П.Гуляева, считающего, что процессуальной независимости следователя объективно не существует131. В процессуальном отношении зависимость следователя выражается в его подконтрольности и поднадзорности, имеющих характер процессуального подчинения, хотя и действующего в определенных пределах. Как уже отмечалось, указания начальника отдела и прокурора , данные ими в соответствии с законом, обязательны для следователя. И хотя обжалование последним этих указаний по наиболее важным вопросам следствия (ч.4 ст.39 УПК РФ) приостанавливает их исполнение, следователь не может действовать вразрез с ними, если они отменены соответствующим прокурором. По нашему мнению, осуществляя процессуальное руководство предварительным следствием и контроль за соблюдением законности при расследовании уголовных дел, начальник следственного отдела становится субъектом уголовно-процессуальных отношений, которые возникают между ним и подчиненными ему следователями, а также другими должностными 131 Гуляев А.П. Правовые основы управления следственным аппаратом органов внутренних дел // Организация работы следственного отдела. М., 197. С.21. |