|
95 ние, привлекать граждан в качестве обвиняемых и определять объем обвинения, распоряжаться о дальнейшем направлении дела. Вторую группу полномочий начальника следственного отдела образуют правовые средства процессуального руководства подчиненными ему следователями, (например, поручать расследование нескольким следователям). Полагаем, что такая классификация полномочий начальника следственного отдела может быть признана условной. Все полномочия начальника следственного отдела должны объединяться, прежде всего, общностью задач и целей, ради достижения которых осуществляется его уголовнопроцессуальная деятельность. С их помощью он обеспечивает законность и эффективность расследования, предотвращает нарушение закона, принимает меры к всестороннему и объективному производству предварительного следствия. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий начальника следственного отдела настолько широк, многообразен и специфичен по своей функциональной структуре, что деятельность его с полным основанием можно характеризовать как процессуальное руководство предварительным следствием. Анализ практической деятельности следственных работников показывает, что начальник следственного отдела, нс является обязательным участником расследования, но обладает процессуальными функциями. В тоже время вряд ли можно согласиться с сокращением его полномочия до уровня определенного изменениями, внесенными в УПК РСФСР в 1963 году: обеспечение организационно-методического руководства работой следователей, контроль соблюдения ими ведомственных нормативных актов. Поскольку в настоящее время в органах внутренних дел работает много следователей, не имеющих достаточного опыта, образования и знаний отказаться полностью от наделения начальника следственного отдела процессуальными полномочиями не представляется возможным. |
лицами (прокурором, органами дознания) в связи с реализацией ими своих полномочий по борьбе с преступностью. * Анализ уголовно-процессуального законодательства показывает, что предоставленные начальнику следственного отдела процессуальные полномочия по своему характеру неоднородны. Поэтому нам кажется вполне обоснованной попытка А.А.Чувилева и В.В.Кальницкого разделить их на две самостоятельные группы132. К первой группе они относят средства контроля за расследованием конкретного уголовного дела. В нее входят права: проверять уголовные дела, участвовать в производстве предварительного * следствия, давать указания о выполнении отдельных следственных действий, квалифицировать преступление, привлекать граждан в качестве обвиняемых и определять объем обвинения, распоряжаться о дальнейшем направлении дела. Вторую группу полномочий начальника следственного отдела образуют правовые средства процессуального руководства подчиненными * ему следователями. К ним относятся правомочия давать указания о передаче уголовного дела от одного следователя к другому, поручать расследование нескольким следователям. Полагаем, что такая классификация полномочий начальника следственного отдела может быть признана условной. Все полномочия начальника следственного отдела должны объединяться, прежде всего, общностью задач и целей, ради достижения которых осуществляется его уголовно-процессуальная деятельность. С их помощью он обеспечивает * законность и эффективность расследования, предотвращает нарушение закона, принимает меры к всестороннему и объективному производству предварительного следствия. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий начальника следственного отдела настолько широк, многообразен и 97 132 Чувилсв А.Л., Кальницкий В.В. Процессуальный контроль начальника следственного отдела. // Сов. госво и право. 1983. 4.С.69-71. специфичен по своей функциональной структуре, что деятельность его с полным основанием можно характеризовать как процессуальное руководство предварительным следствием. § 2. Процессуальные отношения следователя органов внутренних дел и начальника следственною отдела с прокурором Важнейшим условием обеспечения законности, соблюдения прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в деятельности органов, производящих расследование преступлений, является прокурорский надзор, осуществляемый в соответствии с УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ»133(далее Закон о прокуратуре). Прокурор единственный субъект уголовного процесса, участвующий во всех его стадиях (ст.37 УПК РФ). При этом в уголовном судопроизводстве он, как и в других сферах общественных отношений, выполняет свое основное предназначение осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих законов (ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ»). Термин «надзор», как нам представляется, имеет более узкое смысловое содержание, чем «контроль». Контроль является составным элементом управления. Для него характерны связь с повседневным руководством основной деятельностью, выработка рекомендаций и предложений, оказание практической помощи в организации и выполнении 134 решаемых задач . Надзор означает, «во-первых, некоторую отстраненность от поднадзорной деятельности и осуществляется «извне» (можно осуществлять «самоконтроль», но нельзя заниматься «самонадзором»). Во-вторых, надзор 1,1 См.: Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ). //СЗ РФ., 1995., № 47., ст. 4472. М Более подробно см.: Калугин А.Г. Сущность и формы процессуального контроля в деятельности органов предварительного расследования. П Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Красноярск, 2000. С. 3. уголовного дела обстоятельства, способствовавшие совершению преступления»; 3) ввести в статью 220 УПК РФ положение о необходимости отражения в обвинительном заключении данных о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления. 8. Как известно, соблюдению всех принципов уголовного процесса содействует, опираясь на определенные исходные данные, планирование расследования преступлений. Планирование, как показывает практика, призвано обеспечить точность, полноту, быстроту расследования при минимальных затратах времени, сил и средств. 9. Рассматривая соотношение процессуального положения следователя и полномочий начальника следственного отдела, и анализируя статьи 38 и 39 УПК РФ можно, на наш взгляд, сделать вывод: а) все полномочия начальника следственного отдела объединены общностью задач и целей, ради достижения которых он осуществляет свою уголовно-процессуальную деятельность; б) объем полномочий начальника следственного отдела настолько широк, многообразен и специфичен по своей функциональной структуре, что деятельность его с полным основанием можно характеризовать как процессуальное руководство следствием. 10. Эффективность деятельности следователя в значительной степени зависит от двух факторов: оптимального определения его места и положения в системе правоохранительных органов и создания реального механизма обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя. В условиях функционирования следственного аппарата, когда в его составе работает много неопытных, недостаточно квалифицированных следователей, постановка вопроса о полной, абсолютной процессуальной самостоятельности следователей, как нам представляется, не может быть признана обоснованной. Предусмотренные законом ограничения самостоятельности следователей институтами прокурорского надзора и |