|
школ, французской социологии и других течений научной мысли. В его основу легли труды Ф.Листа, посвященные изучению экономической роли социальных институтов; работы А.Смита и К.Маркса, в которых акцент делался на социально-грудовои стороне процессов производства; учение М.Вебера о экономической, в том числе деловой этике, и о рациональных (бюрократических) организационных структурах; учение Э.Дюргкгейма о социально-обусловленных и исторически-устойчивых нормах, привычках и стереотипах поведения экономических субъектов. В работах перечисленных авторов была подвергнута сомнению идея «атомарности» экономической системы, представленной совокупностью также от «принципа рациональности», которым помимо собственной воли руководствуются субъекты рыночных отношений. Напротив, представители институционализма исходили из того, что субъекты рынка действуют в условиях асимметрии и неполноты рыночной информации, что и КУ является основной причиной возникновения трансакционных издержек. Ключевое значение трансакционных издержек для функционирования экономической системы было осознано экономическим сообществом благодаря опубликованной в 1937г. статье Р. Коуза «Природа фирмы», в которой автор отмечал: «В современной экономической теории фирма есть та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт. Почему существуют фирмы, что определяет число фирм и их специализацию эти вопросы ие интересуют большинство экономистов. Это отсутствие интереса совершенно поразительно, тем более, если учесть, что большая часть производства осуществляется фирмами и что эффективность всей экономической системы в большей степени зависит от того, что происходит внутри этих экономических молекул» [51]. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по 14 |
домохозяйство, служит важной цели, а именно развитию концепции экономики с крайней степенью взаимозависимости. Практически одновременно с неоклассицизмом на рубеже XIX — XX веков возникла институциональная, или институционально-эволюционная, теория. Именно в это время в мировой экономической науке сформировался целый комплекс идей и научных представлений, проистекавших из критической оценки постулатов господствовавших тогда классической и неоклассической теорий рыночной экономики. Заметим, что как теоретическая школа институционализм возник не на пустом месте. В концептуальном и методологическом плане институционализм воспринял идеи исторической (немецкой) и классической экономических школ, французской социологии и других течений научной мысли. В его основу легли труды Ф. Листа, посвященные изучению экономической роли социальных институтов, и, прежде всего, государства; работы А. Смита и К. Маркса, делающие акцент на социально-трудовую сторону процессов производства и воспроизводства, рассмотрение обновления общественных отношений в процессе производства как составной части воспроизводства в целом; учения М. Вебера о экономической, в том числе деловой этике и о рациональных (бюрократических) организационных структурах; учение Э. Дюргкгейма о социально-обусловленных и исторически-устойчивых нормах, привычках и стереотипах поведения экономических субъектов. Фрагменты их работ, не ставивших перед собой задачу исследования общественных (социальных) институтов как некоей целостности, тем не менее, включали в себя многие положения, из которых впоследствии выросло одно из наиболее содержательных и продуктивных направлений научной мысли современного периода. Изначально была подвергнута сомнению идея “атомарности” экономической системы, представленной совокупностью изолированных экономических субъектов. Был провозглашен отказ от “принципа рациональности”, которым, якобы даже помимо собственной воли, руководствуются все рыночные субъекты хозяйствования. Теории 10 институционализма присущ отказ от абсолютизации стремления всякой рыночной экономики к равновесию. Представители данного направления научной мысли исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в условиях неполноты рыночной информации, что вызывает неизбежность особой категории трансакционных издержек. Предположение о существовании такого рода издержек положило начало развитию особого подхода к изучению экономической организации теории трансакционных издержек. Ключевое значение трансакционных издержек для работы экономической системы было осознано благодаря опубликованной в 1937 году статье Р.Коуза "Природа фирмы". Вот что об этом писал Р.Коуз: «В современной экономической теории фирма есть та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт. Почему существуют фирмы, что определяет число фирм и их специализацию (приобретаемые ими ресурсы и выпускаемые продукты), эти вопросы не интересуют большинство экономистов. Это отсутствие интереса совершенно поразительно, тем более, если учесть, что большинство людей в Соединенных Штатах, Великобритании и других западных странах заняты в фирмах, что большая часть производства осуществляется фирмами и что эффективность всей экономической системы в очень большой степени зависит от того, что происходит внутри этих экономических молекул. Целью моей статьи "Природа фирмы" и было объяснить существование фирмы и найти причины, предопределяющие масштабы ее деятельности». [33] Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако на деле, как показал Р.Коуз, такие издержки существуют, и при каждой сделке "необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия".[33] 11 1Более подробно содержание этого понятия будет рассмотрено в следующем разделе. |