|
сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием механизмов управления иерархической структурой. Сущность фирмы А. Алчян и Г. Демсец [133] выводили из преимуществ кооперации, когда, используя какой-либо ресурс совместно в составе «команды», можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой командой затрудняет оценку вклада каждого участника общий результат, порождая стимулы к «отлыниванию». По утверждению этих экономистов контроль за отклоняющимся поведением эффективно проводить в рамках фирмы, когда собственник берет функции надзора на себя. Но поскольку возможности центрального агента по предотвращению «отлынивания» также ограничены, с определенного момента издержки командной деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным. У.Меклинг и М. Дженсен [160] определили фирму как «сеть контрактов». Проблема фирмы ими трактовалась как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, сопровождающих отношения между принципалом (руководителем) и агентами (исполнителями). По мнению О.Уильямсона, фирмы отличаются особым механизмом регулирования контрактных отношений. О.Уильямсон выделял три типа контрактов [112]: (имплицитный). классический, неоклассический, отношенческий Классический контракт (classical contract law) двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, не признается. Неоклассический контракт (neoclassical contract law) долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее 16 |
преимуществ кооперации, когда, совместно используя какой-либо ресурс в составе целой "команды", можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой командой затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к "отлыниванию". По утверждению Алчяна и Демсеца, контроль за отклоняющимся поведением эффективнее проводить в рамках фирмы, когда один из участников (собственник) берет на себя функции надзора за остальными. Но поскольку возможности центрального агента по предотвращению "отлынивания" также ограничены, с определенного момента издержки командной деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным. Развивая этот подход, У. Меклинг и М. Дженсен [125] определили фирму как "сеть контрактов". (С этой точки зрения понятие фирмы сводится к общей подписи, фигурирующей на заключенных ею контрактах.) Проблема фирмы трактовалась ими как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, то есть издержек, сопровождающих отношения между принципалами (руководителями) и агентами (исполнителями). В концепции Й.Барцеля [103] определяющее значение получили так называемые «издержки измерения». В ней отмечается, что при производстве многих товаров и услуг оценка изменений, происходящих с ними на промежуточных стадиях, оказывается затруднена. Зачастую измерение обходится дешевле, когда оно ведется не прямо по выпуску, а косвенно по затратам. С точки зрения Барцеля фирма представляет собой объединение нескольких последовательных стадий производственного цикла, на которых оценка по затратам является менее дорогостоящим способом измерения. Напротив, рыночные сделки концентрируются в точках, где покупатель сравнительно легко может удостовериться в количестве и качестве приобретаемой продукции. Чем меньше поддается продукт манипуляциям, тем проще оценка происходящих с ним изменений и тем чаще по ходу 14 изготовления он станет переходить от одной фирмы к другой. Там, где предельные издержки измерения по затратам оказываются равны предельным издержкам измерения по выпуску, и пролегают границы фирмы. Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О.Уильямсоном. По его мнению, фирмы отличаются, прежде всего, особым механизмом регулирования контрактных отношений. В теории экономических организаций, по мнению О.Уильямсона, выделяются три основных типа контрактов [83]: 1. Классический. 2. Неоклассический. 3. Отношенческий, или имплицитный. Классический контракт (classical contract law) — это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий. Классический контракт строг и юридически прост. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Он пытается учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не признает. Неоклассический контракт (neoclassical contract law) — это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Он напоминает, скорее, договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, которые могут появиться в будущем. Обычно для решения возникающих споров стороны обращаются к выбранному ими арбитру, который решает, насколько правильно данный контракт выполняется. Поэтому договор с самого начала приобретает тройственный характер. "Дух" договора здесь перевешивает его "букву", устные договоренности учитываются наряду с письменными. 15 Активы, набравшие соответственно: 0 3 балла общие; 4 8 баллов специфические; 9 1 2 баллов интерспецифические. Интерспецифические ресурсы наиболее важны для фирмы и должны приниматься в расчет при определении структуры фирмы в первую очередь, так как именно обладание интерспецифическими ресурсами обеспечивает предпринимателю конкурентные преимущества на рынке. Общие же ресурсы напротив, в наименьшей степени должны влиять на структуру организации. Следующий важный момент определение того, насколько жестким, формализованным должно быть взаимодействие принципала с собственником того или иного ресурса. По поводу различных ресурсов с их собственниками принципал может заключать различные типы контрактов. В теории экономических организаций выделяются три основных типа контрактов: 1. Классический. 2. Неоклассический. 3. Отношенческий, или имплицитный. [83] Классический контракт это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не признает. Неоклассический контракт это чаще всего долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Он напоминает, скорее, договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, которые могут появиться 88 |