|
Р.М.Нуреев отождествляет трансакционные и операционные издержки: «Трансакционные или операционные издержки — издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности» [77]. С.Чанг понимает под трансакционными издержками любые институциональные издержки, возникающие «любой экономикев организованной не по Вальрасу»: «В экономике с двумя и более участниками трансакционными издержками следует считать все затраты сверх и помимо собственных издержек производства. Чем сильнее экономикев интенсивность обмена, тем выше при прочих равных условиях уровень трансакционных издержек» [147]. С о этой точкой зрения солидаризируется Р.Мэтьюз:и «Фундаментальная идея трансакционных издержек состоит в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта ex ante, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта» [66]. Таким образом, неоинституционалисты предлагают подразделять все издержки на две группы: производственные (трансформационные) и трансакционные. Отдельно следует рассмотреть концепцию авторитетного последователя Р.Коуза, каким по праву считается О.Уильямсон. Особое место в теории О.Уильямсона, как отмечено выше, занимает понятие специфичности активов. Специфичные активы трудно перепрофилировать на производство нового товара, их использование требует дополнительных гарантий сбыта готовой продукции. С.Малахов справедливо отмечает, что концепция О.Уильямсона определяется рамками вопроса «производить или покупать» [65]. Но, на взгляд С.Малахова, кроме данных альтернатив, существуют и другие альтернативы «покупать или искать» и «покупать или ждать». В процессе принятия решения о покупке менеджмент сравнивает варианты приобретения в условиях наличия не одной, а нескольких альтернатив — 24 |
издержками, является плановая экономика коммунистического типа (как мы отмечали выше, Рональд Коуз с ним в этом категорически не согласен). Ему же принадлежит, пожалуй, самое оригинальное определение: "В самом широком смысле слова "трансакционные издержки" состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо". Поскольку процесс производства и от Робинзона Крузо требует известных затрат, то, значит, в экономике с двумя и более участниками трансакционными издержками следует считать все затраты сверх и помимо собственных издержек производства. То есть, чем сильнее в экономике интенсивность обмена, тем выше при прочих равных условиях уровень трансакционных издержек. [110] Таким образом, по С. Чангу, в экономике с двумя и более участниками к трансакционным издержкам следовало бы отнести все затраты сверх и помимо собственно издержек производства. Упомянутый выше Ю. Ниханс под трансакционными издержками понимает не только затраты но организации «цепочек» обмена, но и все остальные виды издержек, сопровождающих переход прав собственности от одного участника обменов к другому. [133] В трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». [134] Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов. Для определения издержек трансакции Дж. Уоллис и Д. Норт пользуются следующим критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар самому себе. [136] Д. Норт считает возможным интерпретировать эти категории в марксистских терминах: издержки производства суть издержки, обусловленные состоянием производительных сил; издержки трансакции 31 суть издержки, обусловленные характером производственных отношений. [137] Таким образом, он подразделяет все расходы на две группы: производственные (он называет их трансформационными) и трансакционные. В этом с ним солидарен Р. Мэтыоз, который предлагает следующее определение: «Фундаментальная идея трансакционных издержек состоит в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта ех ante, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта». [92] Иначе говоря, трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало: "Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности". [130] Отсюда вытекает, что трансакционные издержки по мнению этих авторов это не только и даже не столько затраты на заключение сделок, сколько затраты, связанные с несоответствием между оговоренным 32 «издержки по согласованию интересов сторон» он относит пункты с 1 по 3, а ко второй с 5 по 9. Затем он замечает, что между этими группами издержек существует обратная зависимость: чем выше издержки до заключения соглашения, тем ниже последующие. [84] Необходимо заметить, что подразделять трансакционные издержки на две группы: издержки, возникающие до заключения сделки и после её заключения, предлагает не только Фишер. Одним из первых к этой мысли пришел О. Уильямсон, который и ввел весьма популярную сейчас терминологию: издержки, возникающие ex ante (до заключения сделки) и издержки, возникающие ex post (после заключения сделки). Такой подход нашел множество сторонников, одним из которых является Р.Мэтьюз, который пишет: «Фундаментальная идея трансакционных издержек состоит в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта ex ante, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта». [92] А ещё один последователь Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта и др., А.Н. Олейник, в своем учебном пособии «Институциональная экономика» [59] высказывает мнение о том, что, на его взгляд, разумнее всего привязать классификацию трансакционных издержек к этапам заключения сделки. Выделяя в качестве этапов заключения сделки следующие: поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за её выполнением, он предлагает следующую классификацию трансакционных издержек (см. таблицу 1.1.): По его мнению, построение классификации трансакционных издержек на основе этапов заключения контракта позволяет внести ясность в вопрос об их количественной оценке как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. 51 |