|
5. Издержки оппортун ист и ч еского поведения. Т ермин «оппортунистическое поведение» в научный оборот ввел О.Уильямсон. Он определял его как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (self— interest-seeking—with-guile) [111]. Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например — уклонение от условий контракта. Издержки оппортунистического поведения складываются из связанных с ним потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. Выделяют следующие формы оппортунистического поведения «отлынивание» и «вымогательство» Термином «отлынивание» (shirking) А.Алчиан и Г.Демсец [133] обозначили работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору. Особенно удобная почва для него создается в условиях совместной деятельности целой группой, или, как называли это указанные авторы, «командой»4. Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то вознаграждение слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда возможность «отлынивать». Сокращение издержек оппоргунистического поведения — главная функция значительной части менеджмента организации. Чем крупнее организация, тем менее точна связь между вознаграждением агента и его личным вкладом и тем больше риск и издержки «отлынивания». Другая форма оппортунистического поведения «вымогательство» (hold-up). Подобное поведение провоцирует сделки, касающиеся инвестиций в специфические ресурсы. Последние становятся источником двусторонней монополии. 4 Зачастую руководству приходится судить о производительности многих работников не по результатам, а но затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. При асимметрии информации (подчиненный точно знает, сколько им затрачено усилий, а руководитель лишь приблизительно) существуют и стимулы, и возможности для оппортунизма. 30 |
измерения является также вертикальная интеграция (организация фирмы). [28] 4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы [134] относят сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является во многих случаях более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль. 5. Издержки оппортунистического поведения. Термин "оппортунистическое поведение" определяется О.Уильямсоном, который ввел это понятие в научный оборот, как "преследование собственного интереса, доходящее до вероломства" (self-interest-seeking-with-guile). [83] Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. Под эту рубрику попадают различные случаи обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами и т.д. Издержки оппортунистического поведения складываются из связанных с ним потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. Обычно выделяют две основных формы оппортунистического поведения "отлынивание" и "вымогательство". Термином "отлынивание" (shirking) А. Алчиан и Г. Демсец обозначили работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору. Особенно удобная почва для него создается в условиях совместной деятельности целой группой, или, как называли это указанные авторы, 44 "командой" [97]. Зачастую руководству приходится судить о производительности многих работников не по результатам, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. При асимметрии информации (подчиненный точно знает, сколько им затрачено усилий, а руководитель лишь приблизительно) существуют и стимулы, и возможности для оппортунизма. Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к "отлыниванию". Если информация о действительном поведении агента является дорогостоящей, то тогда в известных границах он может действовать бесконтрольно, следуя своим собственным интересам, не обязательно совпадающим с интересами организации. Отсюда возможность "отлынивать" (в пределах безопасности). Поэтому и в частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т.д. Сокращение издержек оппортунистического поведения главная функция значительной части управленческого аппарата многих организаций. Чем крупнее организация, тем менее точна связь между вознаграждением агента и его личным вкладом и тем больше риск и издержки "отлынивания". Другая форма оппортунистического поведения "вымогательство" (hold-up) заняла центральное место в исследованиях О.Уильямсона. Он показал, что подобное поведение провоцируют сделки, касающиеся инвестиций в специфические ресурсы. Они могут становиться источником двусторонних монополий. Р.И. Капелюшников приводит в своей работе [28] в качестве примера рабочего, приобретшего за много лет сотрудничества с одной и той же фирмой какие-то уникальные навыки. С одной стороны, на любом другом 45 |