|
104 ч^ Ч 16. Кто знал (догадывался) о совершенном деянии? Кто видел обвиняемого в момент осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации? 17. Знал ли обвиняемый, кто является законным собственником (владельцем) информации, к которой осуществлялся неправомерный доступ? 18. Каким образом использовалась полученная информация? 19. Кто содействовал обвиняемому в совершении этого деяния? 20. Каким образом осуществлялось содействие со стороны других лиц в осуществлении неправомерного доступа к компьютерной информации? 2!. Кто являлся инициатором совершения этого деяния? 22. Как были распределены роли, кто конкретно эти роли исполнял? В зависимости от специфики дела вопросы могут быть поставлены иначе и в другой последовательности. Тактика допроса свидетелей Задача следователя состоит в том, чтобы установить конкретный круг свидетелей, показания которых необходимы для полного и объективного расследования преступления. Определенную помощь в этом могут оказать и руководители предприятия, организации, учреждения, фирмы, компании, лица, работающие в них, а также оперативные уполномоченные уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и организованной преступностью. Свидетелями при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть лица, наблюдавшие событие преступления (особенно при непосредственном доступе) или его отдельные моменты, а также видевшие преступников непосредственно в момент совершения преступления или после него. При допросе свидетелей на последующем этапе расследования неправомерного доступа к компьютерной информации возникает необходимость детализировать ранее установленные обстоятельства либо выяснить факты, которые стали известны при проведении других следственных действий. В этот период выясняется следующее. |
121 Как осуществлялось уничтожение следов неправомерного доступа к компьютерной информации? Как часто осуществлялся неправомерный доступ к компьютерной информации? Известны ли лица, занимающиеся подобной деятельностью? В каких отношениях находится с ними обвиняемый и что ему о них известно? Входит ли в круг функциональных обязанностей обвиняемого работа с компьютерной информацией? С какой именно информацией он имеет право работать? Имеет ли он в силу своего служебного положения право доступа к вызванной информации? Осознает ли обвиняемый то обстоятельство, что вызванная им информация охраняется законом (ее использование было ограничено определенным кругом лиц)? Знал ли он о содержании информации, которую вызвал и уничтожил, заблокировал, модифицировал, скопировал? Какие преследовались цели при совершении подобного деяния? Кто знал (догадывался) о совершенном деянии? Кто видел его в момент осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации? Знал ли обвиняемый, кто является законным собственником (владельцем) информации, к которой осуществлялся неправомерный доступ? Каким образом использовалась полученная информация? Кто содействовал в совершении этого деяния? Каким образом осуществлялось содействие со стороны других лиц в осуществлении неправомерного доступа к компьютерной информации? Кто являлся инициатором совершения этого деяния? Как были распределены роли, кто конкретно эти роли исполнял? И др. 122 3.2. Допрос свидетелей. При допросах свидетелей задача следователя на последующем этапе расследования состоит в том, чтобы установить их конкретный круг. Определенную помощь в этом могут оказать и руководители предприятия, организации, учреждения, фирмы компании, лица, работающие в них, а так же оперативные уполномоченные уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и организованной преступностью. Свидетелями при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть лица, наблюдавшие событие преступления (особенно при непосредственном доступе) или его отдельные моменты, а так же видевшие преступников непосредственно в момент совершения преступления или после него. При допросе свидетелей на последующем этапе расследования неправомерного доступа к компьютерной информации, возникает необходимость детализировать ранее установленные обстоятельства либо выяснить факты, которые стали известны при проведении других следственных действий. В этот период выясняется: При каких обстоятельствах свидетель наблюдал преступников (процесс совершения преступления)? В чем состоял способ совершения преступления? Какую роль выполнял каждый из соучастников неправомерного доступа к компьютерной информации? Знает ли свидетель, какую цель преследовал обвиняемый, совершая неправомерный доступ к компьютерной информации? Кто из работников предприятия, организации, учреждения, фирмы, компании мог способствовать совершению преступления? Имели ли место подобные проявления ранее, как на них реагировали руководители предприятия, организации, учреждения, фирмы, компании? Как свидетель характеризует обвиняемого и его окружение? 134 тересов расследования; опознаваемый погиб (умер) или не известно его местонахождение, но имеются фотоснимки; опознающий опасается мести со стороны преступников или их окружения и отказывается опознавать преступника в натуре и др. Результаты опознания по фотоснимкам, как и других видов, являются доказательством по уголовному делу. 3.4. Следственный эксперимент. На последующем этапе расследования неправомерного доступа к компьютерной информации в целях проверки и иллюстрации собранных по делу доказательств, проверки и оценки следственных версий, установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, получения новых доказательств возникает необходимость проведения следственного эксперимента1 . Как и другие следственные действия, проводящиеся при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации, следственный эксперимент имеет ряд специфических особенностей, определяющих его виды и специфику тактики. Виды1 2 следственного эксперимента, проводимого при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации, варьируются и зависят, 1О понятии и целях следственного эксперимента см.: Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.; Шурухнов Н.Г. Тактика следственного эксперимента // Криминалистика: Курс лекций. Под ред. В.П. Лаврова. Вып. 7. М , 1997. С. 21-44.; Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.; Жукова Н.И, Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. Саратов, 1989. и др. 2Выделяют следующие виды следственного эксперимента: а) по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления; б) по установлению возможности осуществления какого либо действия; в) по установлению возможности существования какого-либо явления; г) по установлению |