|
79 Коснемся теперь вопроса суммарного синергизма применительно к диверсифицированной компании. Разумно предположить, что он должен иметь положительный знак, иначе возникает отрицательный эффект от связанной диверсификации и более выгодным решением является конгломерат независимых бизнесов. Однако это утверждение верно лишь в случае, когда начальный синергизм 81Ш и 81Ы0 отсутствует или минимален применительно к набору бизнесов. Однако в противном случае может возникать значительный отрицательный синергизм применительно к этим бизнесам (по причине невозможности их 100% функционирования из-за эффекта наложения). Тем не менее, экономия на радиусах бизнесов и соответствующая положительная отдача от них может быть более выгодна экономически даже с учетом возникающего отрицательного синергизма, чем несвязанные инвестиции в бизнесы. Итак, в случае когда эффект наложения минимален, то: (О0,О1,...,Оп)-Х31Ы_(О0,О1,...,Оп)>0, причем, скорее всего, носит падающий характер, то есть: 0<б(8Ш (О0,Э1,...,Оп)Х§М_(О0,О1,...,Оп))/с1р1<1, начиная с некоторого значения Рк В случае же, когда имеется существенный начальный синергизм за счет эффекта наложения бизнесов, оценить поведение ^81Ы (ООД)1,...,Оп)Х$1^_(О0,О1 ».**,Оп) в общем случае затруднительно. Однако положительная составляющая описанная выше будет присутствовать, а отрицательная же составляющая, возникающая в результате наложений будет зависеть от их особенностей. Итак, мы обозначили некоторые особенности изменения всех слагаемых функции 8(Р0, Р1, Рп) с ростом Р. Возникает закономерный вопрос о существовании предела положительной отдачи от диверсификации/ интеграции. Отметим, что подобная формулировка допустима лишь применительно к росту единой компании, а не конгломерату несвязанных бизнесов. |
102 координацию всей компании мы рассматриваем отдельно. Так затраты на продвижение всей компании следует учитывать в минус, однако параллельно возникает положительный синергизм применительно к ряду бизнесов. Коснемся теперь вопроса суммарного синергизма применительно к диверсифицированной компании. Разумно предположить, что он должен иметь положительный знак, иначе возникает отрицательный эффект от связанной диверсификации и более выгодным решением является конгломерат независимых бизнесов. Однако это утверждение верно лишь в случае, когда начальный синергизм 81Ы1 и 81Ы0 отсутствует или минимален применительно к набору бизнесов. Однако в противном случае может возникать значительный отрицательный синергизм применительно к этим бизнесам (по причине невозможности их 100% функционирования из-за эффекта наложения). Тем не менее, экономия на радиусах бизнесов и соответствующая положительная отдача от них может быть более выгодна экономически даже с учетом возникающего отрицательного синергизма, чем несвязанные инвестиции в бизнесы. Итак, в случае когда эффект наложения минимален, то ХЗП'! (00,01,.,.,Оп)-^8Ш_(О0,О1,...,Оп)>0, причем, скорее всего, носит падающий характер, то есть: 0<б(81Ы (00,01,...,0п)Е8Ш_(О0,О1,...,Оп))/ 6РК1, начиная с некоторого значения Рь В случае же, когда имеется существенный начальный синергизм за счет эффекта наложения бизнесов, оценить поведение (00,01,...,0п)Х31Ы_(О0,О1,...,Оп) в общем случае затруднительно. Однако положительная составляющая описанная выше будет присутствовать, а отрицательная же составляющая, возникающая в результате наложений будет зависеть от их особенностей. Итак мы обозначили некоторые особенности изменения всех слагаемых функции 8(Р0, Р1, ..., Рп) с ростом Р. Возникает закономерный вопрос о существовании предела положительной отдачи от диверсификации/ 103 интеграции. Отметим, что подобная формулировка допустима лишь применительно к росту единой компании, а не конгломерату несвязанных бизнесов. Так Г. Я. Гольдштейн предлагает следующую интерпретацию данного вопроса. После некоторой точки экстенсивная диверсификация и вертикальная интеграция бизнеса приводят к падению доходов на единицу вложенного капитала, так как компания в первую очередь эксплуатирует наиболее прибыльные благоприятные возможности, а затем остаются наименее прибыльные, что ограничивает возможности роста фирмы. На рисунке линия МВА (отдача вложенного капитала) имеет падающий • » характер. Эта тенденция усиливается дополнительными затратами на управление диверсифицированной большой компанией (кривая МВС). Все это создает предел росту степени диверсификации (обычно это точка пересечения линий МВС и МВА). Практически эта точка плавает во времени и, например, при инновациях в управлении линия МВС может заменяться линией МВС1, а следовательно, становится допустимым более высокий уровень диверсификации корпорации. Отметим, что подобная схема согласуется с нашим подходом, предложенным выше. Действительно, затраты на управление компанией 2у (ГО, Р1,..., Рп) возрастают с ростом Р, причем вероятно, что 2у будут расти быстрее, чем инвестиции Р, начиная с некоторого значения Р. Отдача вложенного капитала на развитие бизнеса носит падающий характер (в условиях отсутствия базисных инноваций), начиная с некоторого значения инвестиций Р. Так как число бизнесов конечное, то предельная эффективность инвестиций на развитие всей компании будет носить аналогичный характер, начиная с некоторого значения Р. Второе возможное положительное слагаемое положительный синергизм (О0,О1,...,Оп)ХД1П_(00,01,...Д)п)>0, который будет расти медленнее, чем затраты на диверсификацию, начиная с некоторого значения Р. |