|
104 намеренного развала слабых хозяйств. Надо с вниманием отнестись к томуфакту, что крестьяне не стремятся из них выходить и хотят их сохранить. Очевидно, что помимо донорско-ресурсной и распределительной роли сельскохозяйственных предприятий, это желание определяется еще и тем, что эти предприятия как нельзя лучше цементирует сельскую общность, не позволяя неупорядоченной экономической стихии окончательно подчинить ее себе. Наконец, остаются пусть и сильно изношенные и сократившиеся, но еще значительные основные фонды предприятий, и многие из которых неделимы по своей природе. Вопрос об эффективном использовании этих фондов должен решаться особо. Необходимо полноправное включение сектора личного подсобного хозяйства в сферу аграрной политики государства. Это совершенно необходимое условие перехода к новому качественному состоянию российского сельского хозяйства, которое учитывает существующие реалии и в то же время позволяет повысить эффективность усилий государства по подъему сельскохозяйственного производства. Возникает вопрос: не призываем ли мы отказаться от стратегической линии мирового сельского хозяйства ориентации на крупное интенсивное производство, не сводим ли все аграрное производство к примитивному «дедовскому» уровню? Нет, потому что, во-первых, в сфере аграрной политики государства окажутся и крупные крепкие хозяйства, и эффективное фермерство. Такие предприятия должны быть включены в специальные программы развития высокопродуктивного сельского хозяйства. Во-вторых, там, где крупные сельскохозяйственные предприятия нежизнеспособны, и где основная масса поддержки придется на личное подсобное хозяйство, эта поддержка будет оказываться на уровне, способном обеспечить эффективность, а последняя залог поиска новых форм организации производства и повышения его технологичности. Именно |
сельскохозяйственным предприятиям картина дифференцирована в тех из них, в которых производство находится в крайнем упадке, большая часть экономическою потенциала уже сосредоточена на личном подворье, во многих же сильных хозяйствах обобществленный сектор преобладает (104). Таким образом, когда говорят, что государство должно поддерживать сельскохозяйственного производителя, этот вопрос нуждается в уточнении. С одной стороны, несмотря ни на что, имеются крепкие предприятия, фермерские хозяйства, с другой есть растущий сектор личного подворья. Предоставлять государственную поддержку сельскохозяйственным производителям необходимо вне зависимости от того, какой уклад они представляют, но пропорционально их вклада в производство. Такая позиция не означает ни отказа от поддержки доказавших свою эффективность и устойчивость сельскохозяйственных предприятий, ни намеренного развала слабых хозяйств. Надо с вниманием отнестись к тому факту, что крестьяне не стремятся из них выходить и хотят их сохранить. Очевидно, что помимо донорско ресурсной и распределительной роли сельскохозяйственных предприятий, это желание определяется еще и тем, что эти предприятия как нельзя лучше цементирует сельскую общность, не позволяя неупорядоченной экономической стихии окончательно подчинить ее себе. Наконец, остаются пусть и сильно изношенные и сократившиеся, но еще значительные основные фонды предприятий, и многие из которых неделимы по своей природе. Вопрос об эффективном использовании этих фондов должен решаться особо. Необходимо полноправное включение сектора личного подсобного хозяйства в сферу аграрной политики государства. Это совершенно необходимое условие перехода к новому качественному состоянию российского сельского хозяйства, которое учитывает существующие реалии и в то же время позволяет повысить эффективность усилий государства по подъему сельскохозяйственного производства. 82 Возникает вопрос: не призываем ли мы отказаться от стратегической линии мирового сельского хозяйства ориентации на крупное интенсивное производство, не сводим ли все аграрное производство к примитивному "дедовскому" уровню? Нет, потому что, во-первых, в сфере аграрной политики государства окажутся и крупные крепкие хозяйства, и эффективное фермерство. Такие предприятия должны быть включены в специальные программы развития высокопродуктивного сельского хозяйства. Во-вторых, там, где крупные сельскохозяйственные предприятия нежизнеспособны, и где основная масса поддержки придется на личное подсобное хозяйство, эта поддержка будет оказываться на уровне, способном обеспечить эффективность, а последняя залог поиска новых форм организации производства и повышения его технологичности. Именно экономическая эффективность является залогом будущей интенсификации, а не наоборот. Но там, где интенсификация возможна, ее следует осуществлять. Сельскохозяйственные предприятия, в первую очередь средние и слабые, должны продолжать играть для сектора личного подсобного хозяйства интегрирующую роль, которую необходимо целенаправленно усиливать. Один из путей развитие внутрихозяйственной аренды земли и других фондов работниками и членами сельскохозяйственных предприятий. Западный опыт убедительно свидетельствует, что собственность на землю и другие средства производства не находится в прямой связи с эффективностью хозяйствования. Масштабы земельной аренды на Западе ширятся с каждым годом. В США и Канаде фермерами арендуется уже до 40% сельскохозяйственных земель, в Европе эти цифры еще выше во Франции и Бельгии, например, 60-70%. Более того, в экономической теории коммерческая аренда земли в целях сельскохозяйственного производства рассматривается как следующий шаг в развитии чисто капиталистических отношений в сельском хозяйстве по сравнению с ведением фермы на собственной земле (113). 83 |