|
106 замалчивался, этот их реальный статус до сих пор не легализован, а сами они существуют вне закона и не имеют юридических прав легально хозяйствовать. Это их положение выгодно старому аппарату управления. С одной стороны, аппарат имеет сильный рычаг для постоянного воздействия на руководителей. А, с другой, претендует на свою долю в «теневой» прибыли. Положение это должно быть в корне пересмотрено: руководители должны легализовать свою собственность и прибыли в пределах, установленных государством или самими хозяйствующими субъектами. Так, например, собранием акционеров может быть принято решение о ежемесячной прибыли руководителя в размере 1% от суммы реализованной предприятием продукции, в случае его успешной экономической деятельности. Очевидно, что при таком экономическом решении, будет легализована значительная часть аграрной экономики, которая в настоящее время пребывает в криминальной сфере. На всех уровнях управления кризис отягощен кадровыми проблемами. Воспитать достаточное количество работников, способных эффективно действовать в создавшихся условиях, невозможно. Итак, недостатки и достоинства АПК объективно подводят нас к тому, чтобы поставить вопрос об его реорганизации. Есть два направления реорганизации данного народнохозяйственного комплекса: эволюционный, состоящий в модернизации существующего комплекса в плане замены отдельных элементов его на новые более современные и совершенные, другой радикальный, состоящий в обновлении самой хозяйственной структуры, предполагает проведение реорганизации в трех направлениях: организационноуправленческом, технологическом и институциональном. Решение указанных направлений возможно лишь на путях всесторонней интеграции сельского хозяйства. В этой связи представляет интерес состояние и динамика интеграционных процессов на различных уровнях аграрного производства, в особенности в рамках продовольственных подкомплексов, где давно уже требуется провести основательную реструктуризацию. |
Таким образом, развивая внутреннюю аренду, средние и слабые предприятия смогут стать базой для крестьянских подворий, маневрирующих своими ресурсами с наибольшей эффективностью. Не последнее значение в вопросах изменения организационнохозяйственной формы предприятий играет вопрос о личной доле и, соответственно, о личной выгоде их руководителей в коллективной прибыли предприятий. До настоящего времени власти пытаются не замечать этого вопроса, хотя на практике он в открытом или завуалированном виде давно решается или решен. Смысл его в том, что в подавляющем большинстве предприятий, от той роли, которую в них (особенно в средних и сильных) играют их руководители председатель и главные специалисты зависит жизнеспособность и будущность хозяйств. На практике многие руководители уже реально стали собственниками части основных фондов, значительных массивов земли, части прибыли. Однако поскольку этот вопрос властями замалчивался, этот их реальный статус до сих пор не легализован, а сами они существуют вне закона и не имеют юридических прав легально хозяйствовать. Это их положение выгодно старому аппарату управления. С одной стороны, аппарат имеет сильный рычаг для постоянного воздействия на руководителей. А, с другой, претендует на свою /долю в «теневой» прибыли. Положение это должно быть в корне пересмотрено: руководители должны легализовать свою собственность и прибыли в пределах, установленных государством или самими хозяйствующими субъектами. Так, например, собранием акционеров может быть принято решение о ежемесячной прибыли руководителя в размере 1% от суммы реализованной предприятием продукции, в случае его успешной экономической деятельности. Очевидно, что при таком экономическом решении, будет легализована значительная часть аграрной экономики, которая в настоящее время пребывает в криминальной сфере. 84 На всех уровнях управления кризис отягощен кадровыми проблемами. Воспитать достаточное количество работников, способных эффективно действовать в создавшихся условиях, невозможно. Итак, недостатки и достоинства АПК объективно подводят нас к тому, чтобы поставить вопрос об его реорганизации. Есть два направления реорганизации данного народнохозяйственного комплекса: эволюционный, состоящий в модернизации существующего комплекса в плане замены отдельных элементов его на новые более современные и совершенные, другой радикальный, состоящий в обновлении самой хозяйственной структуры, предполагает проведение реорганизации в трех направлениях: организационно-управленческом, технологическом и институциональном. Решение указанных направлений возможно лишь на путях всесторонней интеграции сельского хозяйства. В этой связи представляет интерес состояние и динамика интеграционных процессов на различных уровнях сельского хозяйства. Очевидно, что различные уровни сельского хозяйства отрасль, сельскохозяйственные предприятия и организации, крестьянские фермерские хозяйства, крестьянские подворья, личные подсобные хозяйства и т.д. имеют не только свой механизм интеграции в современный процесс развития (модернизации) национального хозяйства, но и свои методы и формы интеграции. И в этой связи, очевидно, прежде чем разрабатывать меры по развитию интеграционных процессов следует разобрать их состояние на соответствующих уровнях. «Для того чтобы у пас сельское хозяйство функционировало эффективно, оно должно стать современным. И не только с точки зрения оснащения современной техникой... Сельское хозяйство должно быть правильно и эффективно организовано». 85 |