39 отраслями. В этой связи повышается роль органов государственного управления, местного самоуправления и рабочего аппарата хозяйственных организаций (предприятия, учреждения) АПК на всех уровнях. В условиях реформирования отношений собственности, перехода к рыночной экономике, усложнения межотраслевых и межрегиональных связей существенно меняется роль государства в управлении агропромышленным комплексом. Безусловно, что в данный период роль органов государственного управления повышается, прежде всего, в действенном регулировании хозяйственного механизма в АПК посредством экономических рычагов и стимулов, а решение всех хозяйственных вопросов относится к компетенции самих субъектов рыночных отношений, создающих соответствующие органы хозяйственноэкономического управления. От политики невмешательства органов исполнительной власти в дела АПК предстоит решительно переходить к политике формирования стратегии его развития как составной части национальной идеи, к усилению контроля за отраслями и сферами деятельности в АПК и правильным расходованием бюджетных средств, не только в целях становления и развития АПК, но и выхода из сложившегося кризисного положения всего аграрного сектора. При всем многообразии причин, обуславливающих кризисную ситуацию в агропромышленном производстве, одной из главных является утрата за происходящими здесь процессами. Причем это характерно как для хозяйственного, так и для государственного уровней. Паралич государственного управления явился следствием отказа государства от выполнения объективно необходимых функций управления, функций по обеспечению нормальной деятельности сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей. По сути дела, в России при введении практически нерегулируемого рынка, усилившего неэквивалентный обмен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией, сельскохозяйственные товаропроизводители столкнулись с более сильными в конкурентном отношении сферами переработки, агросервисного обслуживания |
13 взаимосвязанные виды или группы трудовой деятельности в управлении (73). Но на практике в АПК нередко вначале создаются органы управления, а затем устанавливаются их функции. Такой подход приводит к необоснованному раздуванию или ликвидации аппарата, обюрокрачиванию и, как правило, к последующей дискредитации органа управления. Поэтому функции должны являт ься основой при определении трудоемкости, численности и качественного состава управленческих работников, а затем формирования и развития организационных структур управления. Единые стратегии, цели, задачи и функции управления АПК страны являются основными факторами формирования единой системы управления АПК как России, так и ее регионов при строгом разграничении полномочий и функций органов государственного, хозяйственно-экономического управления и местного самоуправления, что исключает дублирование и подмену функций. В то же время основным принципом взаимодействия этих органов является согласование в принятии управленческих решений, если они выходят за рамки оперативно-хозяйственного управления и касаются совместных действий (80). Управление в рыночных условиях предполагает достижение высоких конечных результатов деятельности АПК, установление и поддержание пропорциональности и сбалансированности между сельским хозяйством и другими отраслями. В этой связи повышается роль органов государственного управления, местного самоуправления и рабочего аппарата хозяйственных организаций (предприятия, учреждения) АПК на всех уровнях (75). Роль органов государственного управления повышается, прежде всего, в действенном регулировании хозяйственного механизма в АПК посредством экономических рычагов и стимулов, а решение всех хозяйственных вопросов относится к компетенции самих субъектов рыночных отношений, создающих соответствующие органы хозяйственно-экономического управления. От политики невмешательства органов исполнительной власти в дела АПК предстоит решительно переходить к политике формирования стратегии его развития как составной части национальной идеи, к усилению контроля за Необходимость создания собственной модели организационноэкономического механизма современного государственного управления агропромышленным комплексом, включающей системы мер эффективного воздействия государства на экономические отношения, обусловлено местом и ролью экономической деятельности АПК в рыночной экономике и принципиальными особенностями развития России (17). Основными первоочередными направлениями организации систем управления в АПК., соответствующими новым отношениям собственности, многообразию организационно-правовых форм предприятий и преимущественно рыночной ориентации в сфере экономических отношений, является выделение АПК в единый объект управления, четкое распределение государственных функций по исполнительной вертикали (от федерального до районного уровней), а также между отраслевыми и функциональными управленческими структурами на каждом уровне (83). В связи с этим, прежде всего, целесообразно более четко обосновать функции органов государственного управления АПК, перераспределение их в пользу системы Минсельхоза России, который должен стать головным органом управления АПК страны, обладать необходимыми для этого правами и финансовыми ресурсами, нести ответственность за развитие аграрного сектора экономики страны. Таким образом, роль органов государственного управления повышается, прежде всего, в действенном регулировании хозяйственного механизма в АПК посредством экономических рычагов и стимулов. В то же время решение всех хозяйственных вопросов относится к компетенции самих субъектов рыночных отношений, создающих органы хозяйственноэкономического управления (50). В условиях ограниченности ресурсов федерального и региональных бюджетов, выделяемых агропромышленному комплексу, возрастает роль государственного программно-целевого управления. Оно позволяет систематизировать использование материальных и финансовых ресурсов, направить 34 для долгосрочного интенсивного развития отраслей агропромышленного комплекса. Формирование такой основы для комплексного, взаимоувязанного решения проблем АПК республики в ближайшие годы должно обеспечиваться за счет создания правовых, финансовых, экономических, научно-технологических, технических, социальных условий и концентрации соответствующих ресурсов. 2.2. Анализ существующей системы управления агропромышленным производством При всем многообразии причин, обусловливающих кризисную ситуацию в агропромышленном производстве, одной из главных является утрата управления за происходящими здесь процессами. Причем это характерно как для государственного, так и для хозяйственного уровней. Паралич государственного управления явился результатом практически полного отказа государства от выполнения объективно необходимых, функций по обеспечению нормальной деятельности сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей (74). Правительство России, определило для себя лозунг — минимум вмешательства в экономические процессы. Это было опасное заблуждение, не учитывающее как мировой опыт, так и инерционность хозяйственной системы бывшего СССР, построенной по принципу "единой фабрики". Каждый цех этой "фабрики" (территория, предприятие), став "суверенным", не обремененным никакими обязанностями перед государством, утратил ответственность за соблюдение общероссийского законодательства и начал работать на свой интерес. Ориентация на то, что рынок отрегулирует все межрегиональные, межотраслевые и межхозяйственные отношения, как и предупреждали многие ученые, не сработала. Произошло худшее — разрыв хозяйственных связей, резкое сокращение производства, попытка каждого предприятия поддержать свою экономику за счет неконтролируемого 57 |