Проверяемый текст
Константинович, Вадим Андреевич. Управление развитием регионального АПК : на примере Кабардино-Балкарской Республики (Диссертация 2009)
[стр. 98]

98 государственные фонды, оптовые торговые фирмы, предприятия розничной торговли, городские и районные рынки.
Другую группу рыночных субъектов образуют производственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования, совместноколлективные хозяйства, производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их ассоциации, семейные и домашние хозяйства населения.
Третья группа это рыночная инфраструктура, включающая сеть предприятий высокоорганизованных форм торговли (биржи, оптовые рынки, аукционы, ярмарки), финансово-кредитные учреждения (банки, страховые компании и т.д.), организации обслуживающего и вспомогательного назначения (маркетинговые, консалтинговые, юридические, снабженческие).
В стране пока не существует государственной, региональной и местной системы управления
аграрным сектором способной создать систему оптимальной зависимости всех перечисленных групп, которая соответствовало бы рыночным условиям.
Однако в силу высокой инерционности управленческих механизмов она и не может быть создана быстро.
Прежде необходимо
выработать принципы и методы государственного влияния на все типы производителей, а также воспитать кадры, способные эффективно работать в сложившихся (т.е.
постоянно изменяющихся) условиях.

Увы, существующая система создает больше проблем на всех уровнях управления сельским хозяйством, чем решает.
На уровне сельхозпредприятия руководитель оказался в незавидном положении, особенно если он хочет и может работать.

На государственном уровне идет поиск решений, которые позволили бы за год избавить весь комплекс от проблем.
Необходимо осознать: быстрые, одношаговые и безболезненные решения невозможны.
К сожалению, это пока самый большой успех в
реформировании аграрной сферы.
Основными производителями сельхозпродукции Смоленской области являются сельскохозяйственные организации и хозяйства населения, на долю которых приходится около 94,7% объема валовой продукции сельского
[стр. 77]

С развалом СССР и началом попыток построения демократического государства на основе рыночной экономики положение усугубилось.
Нарушились связи между научными учреждениями бывшего СССР, в информационное пространство которого входила Украина.
Это усложнило обмен информацией и идеями.
Наука оказалась неспособной предвидеть и быстро отреагировать на резкое изменение экономических условий.
Система, в которой технологические исследования превалировали над экономическими, доказала свою неэффективность (34).
В стране отсутствует существующая во всем мире служба внедрения — связующее звено между наукой и производством, через которое осуществляется обмен информацией в обоих направлениях (91).
В условиях открытого рынка наши технологические разработки не выдерживают конкуренции с зарубежными.
И ожидать серьезного улучшения ситуации в этом плане не стоит.
Основная масса работников научно-исследовательских учреждений абсолютно не имеет опыта и возможности доведения разработки до конечного потребителя (31).
Словом, комплекс оказывается в кризисном состоянии, нуждающимся в модернизации.
В результате этих преобразований, которые получили во многом стихийный характер, одной из наиболее острых методологических проблем развития АПК стало обоснование оптимальной структуры и темпов роста всего АПК, его отраслевых и региональных звеньев в увязке с динамикой народного хозяйства.
Очевидно, что восстановление динамичного аграрного комплекса не может происходить (и проходить) на прежней технологической, организационно-хозяйственной и институциональной основе.
В стране пока не существует государственной, региональной и местной системы управления
сельским хозяйством, соответствующей рыночным условиям.
Однако в силу высокой инерционности управленческих механизмов она и не может быть создана быстро.
Прежде необходимо
77

[стр.,78]

выработать принципы и методы государственного влияния на все типы производителей, а также воспитать кадры, способные эффективно работать в сложившихся (т.е.
постоянно изменяющихся) условиях
(8).
Увы, существующая система создает больше проблем на всех уровнях управления сельским хозяйством, чем решает.
На уровне сельхозпредприятия руководитель оказался в незавидном положении, особенно если он хочет и может работать.

Из поля деятельности выпал такой перспективный сегмент производителей, как приусадебное хозяйство.
Это недопустимо, если учесть его нынешнюю роль в валовом производстве сельхозпродукции.
Работа с владельцами приусадебных хозяйств требует создания абсолютно новой (по крайней мере, для нашей страны) системы материально-технического, экономического и, главное, информационного обслуживания.
На государственном уровне идет поиск решений, которые позволили бы за год избавить весь комплекс от проблем.
Необходимо осознать: быстрые, одношаговые и безболезненные решения невозможны.
К сожалению, это пока самый большой успех в
формировании государственной политики в аграрной сфере.
В республике 36,3% хозяйств, пребывают в состоянии постоянной убыточности, в последние годы они уже не могут быть доведены до уровня начала 90-х годов никакими макроэкономическими мерами (рис.
2.3).
78

[Back]