Проверяемый текст
Щипанова Д.Г. Субъекты социально-трудовых отношений и их эволюция. Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 50 // М.: Социум, 2005. С. 125-129.
[стр. 81]

было самостоятельную роль.
С другой стороны, для некоторых традиционных профсоюзов становится «важен приоритет защиты интересов труда», и они стараются отмежеваться от администрации.
Это может происходить даже в тех типичных случаях, когда на предприятии есть лишь один традиционный профсоюз.
К пересмотру позиций профсоюзных работников побуждает меняющаяся обстановка, более «рыночное» поведение предпринимателей.
Практика показывает, что мощным дополнительным стимулом может служить пример активно действующих рядом новых профсоюзов.
Отметим и такой «естественный» фактор, как приход в старые профсоюзы на выборные должности людей из следующего поколения, не имеющих столь значительного опыта работы в прежней системе.
В целом в современной России, с точки зрения становления партнерских отношений, профсоюзы, несмотря на определенные позитивные перемены в их деятельности, не стали реальной, авторитетной общественной силой.
ФНПР и другие профсоюзы находятся лишь в самом начале освоения новой для них функции защитников интересов труда.
Дело осложняется еще тем, что часть профсоюзных руководителей (особенно в старых профсоюзах) практически состоит на службе у государства, так как от него зависят их имущественные интересы.
Кроме того, трудности становления профсоюзов как социального партнера усугубляются расколом профсоюзного движения.
Наличие в настоящее время в России двух профсоюзных блоков (традиционные профсоюзы, входящие в ФНПР или примыкающие к ней, и новые альтернативные или независимые профсоюзы) с принципиально различными подходами к решению социально-экономических проблем, неодинаковым пониманием роли профсоюзов является серьезным препятствием, часто непреодолимым, для выработки единого мнения со стороны профсоюзов в трипартистских структурах.
Каждый из профсоюзов стремится участвовать в переговорах с правительством самостоятельно, рассматривая это участие как факт признания
81
[стр. 1]

Д.Г.
Щипанова доктор экономических наук, профессор СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ Переход к рыночной экономике в России способствовал формированию новых социальных ролей и мотивации основных участников трудовых отношений: наемных работников, работодателей и государства.
Система социально-трудовых отношений предполагает определенное институциональное строение.
Такими влиятельными институтами являются объединения профсоюзов и ассоциации работодателей, обеспечивающие взаимодействие капитала и наемного труда, решающие возникающие между ними конфликты и определяющие социально-экономическую политику на макрои микроуровнях.
Конвенция Международной организации труда (МОТ) № 87 (1948 год) о свободе объединения и защите права на организацию декларирует право трудящихся и предпринимателей свободно создавать организации и участвовать в их деятельности.
Признание принципа свободы объединений — одна из целей, широко пропагандируемых МОТ.
Соответствующие конвенции ратифицированы в странах, где союзы наемных работников и работодателей давно взаимодействуют между собой.
1.
Профсоюзы.
В странах с развитой рыночной экономикой профсоюзы, как правило, являются организациями, представляющими и отстаивающими интересы наемных работников.
Первоначальная функция профсоюзов в рамках трудовых отношений заключалась в повышении заработной платы и улучшении условий труда на основе согласованных действий трудящихся.
Но постепенно отношения между работниками и работодателями были систематизированы в виде процедур, известных как коллективные переговоры.
В современных трудовых отношениях функции профсоюзов существенно расширились.
Они превратились в важный социальный институт, взявший на себя ответственность за решение социально-экономических проблем общегосударственного характера, но, в сущности, остались добровольными объединениями, основанными на принципе свободы ассоциации.
Условно можно выделить три функции профсоюзов: экономическую, политическую и общественную.
Экономическая — основная и определяющая функция профсоюзов — предполагает, что они добиваются повышения (либо неснижения) оплаты труда, улучшения (либо расширения) условий труда и занятости.
Экономическую функцию профсоюз выполняет путем коллективных переговоров или другими методами.
Профсоюзы защищают интересы работников при принятии решений на предприятии, представляют трудящихся на консультациях по выработке правительственной политики.
Они принимают участие в реализации общенациональной и региональной политики через своих делегатов или путем поддержки политических партий.
В большинстве индустриальных стран профсоюзы образуют подсистему рыночной экономики, хотя объем и содержание профсоюзных функций в странах различны.
Например, в ряде европейских стран и в Австралии профсоюзы составляют существенный элемент централизованной рыночной системы.
В США, где существует сильная традиция свободного рынка, функции профсоюзов как дополнения к экономической и социальной системе более фрагментарны.
Зачастую профсоюзам свойственны проявления корпоративного эгоизма, выражающиеся в противоречии отстаиваемых ими требований с общественными интересами, например, во взаимоотношениях профсоюзов и экологических организаций.
Профсоюзы чаще всего выступают за расширение производства, поскольку это основа сохранения и увеличения занятости и заработков наемных работников.
Экологисты же, наоборот, выступают за «нулевой рост» или ограничение роста производства в интересах сохранения условий жизни.
Российские профсоюзы имеют свою специфику.
Их участие в социальном партнерстве регламентировано Трудовым кодексом РФ, Федеральными законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года, «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 1 мая 1999 года и другими нормативно-правовыми документами.
Однако участие профсоюзов в социальном партнерстве в современной России официально началось с ноября 1991 года, когда был издан Указ Президента РФ «О социальном партнерстве и решении трудовых споров (конфликтов)».
В социальном диалоге с объединениями работодателей принимают участие как старые профсоюзы (ФНПР), так и новые.
Это связано с тем, что ФНПР не смогла полностью удовлетворить общественную потребность работников в действительно сплоченной профессиональной организации.
Несколько иначе обстоит дело в «новых» профсоюзах.
Альтернативные профсоюзы смогли утвердиться в отраслях с ярко выраженной профессионально-ценностной ориентацией и специфическим положением в сфере производства (наличие технологических возможностей давления).
Это горняки, авиадиспетчеры, летчики, представители ряда сложных профессий, занимающие ключевое положение в технологической цепочке тех или иных производствах и имеющие в своих руках соответствующие рычаги давления на администрацию.
Новые профсоюзы возникли даже на отдельных предприятиях, но наибольшим влиянием и известностью пользуются объединения, складывавшиеся на профессионально-отраслевой или межотраслевой основе.
Их формированию предшествовало обострение социально-трудовых отношений, а иногда и подъем стачечной борьбы.
Так, в 1989–1991 годах появились Независимый профсоюз горняков (НПГ), профсоюзы летчиков и диспетчеров гражданской авиации, машинистов локомотивных бригад, моряков.
Наращивало свой авторитет возникшее в 1989 году межотраслевое объединение Соцпроф.
В настоящее время российские профсоюзы можно разделить на две группы.
С одной стороны, это организации, унаследовавшие в основном институциональную структуру советских профсоюзов.
С другой — это недавно возникшие и развивающиеся новые, не связанные с прежними профобъединения.
Представлению об общем характере современного профсоюзного движения в России помогает, на наш взгляд, сравнение «новых» и «старых» профсоюзов по следующим критериям.
Независимость.
Старые, традиционные профсоюзы независимы от руководящей партии — ее просто нет.
В основном они независимы от государства, нередко выступая против правительственной политики.
Но обычно остаются зависимыми от непосредственного нанимателя, директора.
Эта зависимость в последнее время даже усилилась.
Новые профсоюзы, как правило, независимы и от государственных органов, и от нанимателя.
Добровольность.
Старые профсоюзы по-прежнему опираются на систему автоматического вычета взносов из зарплаты, связь с администрацией, владение элементами социальной инфраструктуры или участие в распоряжении ими, на инерцию прошлого.
В то же время есть более реальная возможность выйти из профсоюза, при этом дискриминационная урезка пособий для не членов профсоюза отменена.
Большинство новых профсоюзов добровольные по всем статьям, более того, нередко работникам приходится преодолевать большие препятствия, чтобы вступить в них.
Защита экономических интересов.
Старые профсоюзы выступают в общегосударственном масштабе против ухудшения положения работников, проводят массовые акции протеста, их городские и областные органы стремятся помогать низовым ячейкам советами, юридическими консультациями, давлением на нанимателей.
Однако весьма редко эти профсоюзы действуют путем «коллективного торга» с нанимателями (включающего в себя и забастовки в качестве крайнего средства), особенно если отрасль либо предприятие не находится формально или фактически под государственным контролем.
Для новых профсоюзов, вырастающих большей частью именно из экономических конфликтов (либо из случаев особенно вопиющего нарушения прав работников), такая защита — стержень их деятельности, в которой они используют весь арсенал профсоюзной борьбы: от переговоров всех видов до обращения в суд и забастовок.
Таким образом, профсоюзы как общественная организация способны со временем эволюционировать до уровня подлинных, могущих защищать интересы своих членов — представителей трудящихся.
Часть этих профсоюзов на уровне предприятий и организаций нередко превращается в «социальный отдел» администрации, не претендуя даже внешне на какую бы то ни было самостоятельную роль.
С другой стороны, для некоторых традиционных профсоюзов становится «важен приоритет защиты интересов труда», и они стараются отмежеваться от администрации.
Это может происходить даже в тех типичных случаях, когда на предприятии есть лишь один традиционный профсоюз.
К пересмотру позиций профсоюзных работников побуждает меняющаяся обстановка, более «рыночное» поведение предпринимателей.
Практика показывает, что мощным дополнительным стимулом может служить пример активно действующих рядом новых профсоюзов.
Отметим и такой «естественный» фактор, как приход в старые профсоюзы на выборные должности людей из следующего поколения, не имеющих столь значительного опыта работы в прежней системе.
В целом в современной России, с точки зрения становления партнерских отношений, профсоюзы, несмотря на определенные позитивные перемены в их деятельности, не стали реальной, авторитетной общественной силой.
ФНПР и другие профсоюзы находятся лишь в самом начале освоения новой для них функции защитников интересов труда.
Дело осложняется еще тем, что часть профсоюзных руководителей (особенно в старых профсоюзах) практически состоит на службе у государства, так как от него зависят их имущественные интересы.
Кроме того, трудности становления профсоюзов как социального партнера усугубляются расколом профсоюзного движения.
Наличие в настоящее время в России двух профсоюзных блоков (традиционные профсоюзы, входящие в ФНПР или примыкающие к ней, и новые альтернативные или независимые профсоюзы) с принципиально различными подходами к решению социально-экономических проблем, неодинаковым пониманием роли профсоюзов является серьезным препятствием, часто непреодолимым, для выработки единого мнения со стороны профсоюзов в трипартистских структурах.
Каждый из профсоюзов стремится участвовать в переговорах с правительством самостоятельно, рассматривая это участие как факт признания
своей силы.
Поэтому о силе и сплоченности профсоюзного движения говорить еще рано.
Это ослабляет позиции профсоюзов, снижает их авторитет в глазах трудящихся как представителя и защитника их интересов.
Работники по-прежнему рассматривают профсоюз либо как придаток администрации, не имеющей собственного голоса, либо как распределителя социальных благ (квартир, продуктов), своеобразную «распределительную контору» и лишь в последнюю очередь как защитника своих интересов.
Чтобы укрепить авторитет, профсоюзы порой идут на крайние меры, выставляя правительству требования, не считаясь с реальными обстоятельствами и возможностями экономики.
Поэтому их действия обычно носят воинствующий, а не согласительный характер.
Как известно, в странах классического капитализма суть рабочего движения составляет борьба за улучшение условий продажи рабочей силы.
Поэтому рабочее и социальное сознание трудящихся на Западе формировались главным образом под влиянием идеологии тред-юнионизма.
Конечно, в определенных условиях наемные работники в этих странах проявляли заинтересованность в решении общественно-политических проблем, и тогда элементом рабочего движения становились рабочие партии, формировалось специфическое пролетарское сознание.
Однако именно профсоюзы всегда были основой рабочего движения.
Они возникли раньше партий, действовали вместе с ними во второй половине XIX и в ХХ вв., продолжают функционировать и теперь.
А в некоторых индустриально развитых странах, например в США, рабочие политические партии вообще не получили заметного развития.
Наше исследование показывает, что в положении российских рабочих и рабочих на Западе много общего, но различий все-таки больше.
Они обусловлены тем, что в российском обществе взаимоотношения наемного труда и капитала, определяющие особенности жизни и сознания рабочего класса, находятся в самом начале процесса становления, в отличие от Запада.
Оказывают воздействие на положение работников и пережитки государственного социализма, а также, но в меньшей степени, факторы развитого рынка наемного труда.
Для большинства развитых стран характерно разнообразие форм, задач и масштабов влияния тех или иных общественных институтов, наличие сложной системы их взаимодействия.
В России же, напротив, ощущается вакуум гражданских инициатив и соответствующих институтов представительства тех или иных групповых интересов.
В этих условиях профсоюзы оказались одним из немногих социальных институтов, действующих в масштабах всего общества.
Как это ни парадоксально, но в сохранении и возрождении профсоюзов, несмотря на все нападки и разговоры об их ненужности, оказались заинтересованными совершенно разные силы.
Во-первых, само государство, его различные структуры и органы — как в буфере и амортизаторе при социально-трудовых конфликтах, так и при организации и проведении выборов, референдумов и других подобных мероприятий.
Во-вторых, директорат — при лоббировании корпоративных интересов.
В-третьих, политические силы — как в канале организационно-мобилизационной связи с различными группами населения.
Наконец, в профсоюзах заинтересованы сами трудящиеся или хотя бы их часть — как в представительном органе, пусть слабом и недостаточном, но способном хотя бы продекларировать и продемонстрировать их недовольство современным ходом событий, кризисным положением в тех или иных производствах или регионах.
В целом профсоюзы в России оказались весьма своеобразным институциональным образованием, которое сохранилось как организация, имеет свою социально-групповую базу, находится в процессе трансформации.
С одной стороны, институт профсоюзов может рассматриваться как уже имеющаяся форма, как институциональная оболочка, которую в зависимости от разного рода обстоятельств можно наполнить новым содержанием, направив их потенциал на развитие социального партнерства и производственной демократии.
С другой стороны, сознательное членство в профсоюзах является очень низким; большинство работников состоят в профсоюзах по инерции.
Профсоюзы в России не стали еще силой, способной объединить всех трудящихся и организовать такое взаимодействие с работодателями, в результате которого требования трудящихся будут выполняться, а их интересы учитываться.
В этих условиях именно государству при формулировании и формировании государственной социальной политики, на наш взгляд, необходимо уделить самое пристальное внимание профсоюзам.
2.
Объединения работодателей.
Не менее важным субъектом трудовых отношений являются объединения работодателей.
Как показывает мировой опыт, ассоциации предпринимателей в большинстве стран сложились раньше, чем союзы наемных рабочих, поскольку в начале своего существования они выполняли в основном экономические функции и служили инструментом взаимодействия бизнеса с государственными структурами с целью принятия выгодных ему решений.
Позднее, с развитием рабочего движения, возникновением профсоюзов, появилась необходимость объединения работодателей для взаимодействия с объединениями работников при решении трудовых вопросов.
В настоящее время организации работодателей ставят перед собой широкий спектр задач, выходящий за рамки исключительно трудовых отношений.
У работодателей имеются общие интересы, которые они хотят защитить, и общие цели, которых они намерены добиваться.
Создавая свои организации, они преследуют разные цели, а последние определяют характер организаций.
Например, торговые палаты и экономические федерации занимаются преимущественно поощрением торговли, тарифами, налогообложением, стандартизацией продукции и патентами, стандартами качества, субсидиями и, в более широком плане, промышленной и экономической политикой.
Торговые палаты могут быть как государственными органами с принудительным членством и гарантированным доходом, так и добровольными ассоциациями.
Экономические же федерации — исключительно частные ассоциации с добровольным членством.
Там, где речь идет преимущественно о социальных проблемах и трудовых отношениях, включая коллективные переговоры, трудовое законодательство и заработную плату, стремление к координации действий привело к образованию организаций работодателей исключительно добровольного типа.
Там, где трудовые отношения введены в той или иной степени в организационные рамки, работодатели считают необходимым упорядочить свои взаимоотношения с наемным трудом.
Разумеется, различие между экономическими и социальными интересами не всегда достаточно четкое.
По своей природе организации работодателей — коммерческие структуры, принимающие решения.
Этим в значительной мере объясняется весьма сложная структура организаций работодателей, функционирующих на местном, региональном, национальном и международном уровнях, которые могут относиться к одной отрасли или сектору.
Несмотря на все многообразие и сложность целей организаций работодателей, существует тенденция к выполнению трех главных функций, присущих всем организациям: защита предпринимательства, представительство предпринимателей в трудовых отношениях, предоставление услуг членам организации.
Как правило, функции представительства и услуг определяются уровнем, на котором происходят переговоры с профсоюзами.
Если они происходят на отраслевом или общенациональном уровне, а не на уровне предприятия, структура организации работодателей неизбежно усложняется.
За исключением США и Канады национальные организации работодателей в индустриальных странах с рыночной экономикой играют ключевую роль в трудовых отношениях.
Но путь их формирования и характер функционирования — это в такой же степени результат исторического развития, как и процесса коллективных переговоров.
В России объединения работодателей возникли в начале 90-х годов ХХ столетия.
В настоящее время в стране действует более 60 общероссийских союзов и ассоциаций предпринимателей.
Усиление корпоративных интересов, стремление к объединению и представительству своих интересов привели к образованию целого ряда достаточно сильных союзов и ассоциаций отраслевого характера, выступающих в качестве организаций работодателей (Союз лесопромышленников, Лига содействия оборонным предприятиям, Союз строителей и т.п.).
Несколько медленнее идет процесс создания региональных и территориальных объединений работодателей.
При этом только около половины из возникших организаций предпринимателей (в основном в сфере производства товаров и услуг) считают одной из главных уставных задач представление интересов своих членов как работодателей в переговорах с профсоюзами, органами власти (Конгресс деловых кругов России и др.).
Тем не менее роль и место предпринимателя как социального партнера профсоюзов установлены еще Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)».
Представители собственников (работодателей) или предприниматели определены как участники процесса переговоров по заключению тарифных соглашений.
Указом Президента РФ от 24 января 1992 года № 45 «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» предпринимателям через объединения предпринимателей предоставлено право делегировать своих представителей для участия в заседаниях правительства в порядке, определенном Положением о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
3.
Союзы предпринимателей.
При всей сложности ситуации в российском профдвижении и существующей конфронтации между различными его отрядами можно все же констатировать наличие определенного уровня сформированности институтов представительства и защиты интересов наемных работников (или хотя бы их части).
Гораздо менее решенной представляется проблема институционального представительства интересов работодателей.
В силу специфики образования предпринимательства в постсоциалистической России сегодня о нем не приходится говорить как о едином слое.
Слишком различны источники его формирования, сильно дифференцированы, а подчас и диаметрально противоположны интересы входящих в него групп.
В становлении союзов российских предпринимателей отечественными исследователями выделяются несколько этапов.
1988–1991 годы — этап создания объединений «новых предпринимателей».
Эта стадия организационной консолидации нового бизнеса сопряжена с необходимостью выживания и отстаивания его прав и интересов на государственном уровне.
Часть мелких предпринимателей и кооператоров пошла по пути создания профсоюзов, некоторые из них в том или ином виде существуют и по сей день («Единение» и др.).
1992–1993 годы — этап появления новых социальных групп и новых методов лоббирования интересов этих групп.
Главные действующие лица этого этапа — директора государственных и квазирыночных предприятий.
Основные методы их лоббирования — политические.
Особенно активизировался в те годы Российский союз промышленников и предпринимателей – РСПП, созданный в 1988 году, учреждаются Федерация товаропроизводителей, Лига содействия оборонным предприятиям и др.
В то же время возникают и чисто политические объединения предпринимателей — Гражданский союз, Партия экономической свободы.
Одновременно формируются деполитизированные организации предпринимателей, ставящие целью отстаивание групповых и отраслевых интересов — Ассоциация российских банков, Союз нефтепромышленников и др.
Завершение данного периода относится к концу 1993 года, когда названные партии бизнеса не сумели победить на выборах в Государственную Думу.
Третий этап, начавшийся в 1994 году созданием подчеркнуто деполитизированных объединений предпринимателей (особенно отраслевых), характеризуется использованием забастовочной борьбы как метода воздействия на властные структуры, обострением противоречий в социально-трудовых отношениях, что вызывает необходимость их жесткого правового регулирования.
Вместе с тем продолжились попытки образования политических объединений, не увенчавшиеся, впрочем, заметным успехом (провал на выборах в Государственную Думу Российской объединенной промышленной партии, заключившей союз с ФНПР).
Четвертый этап (2002 год) характеризуется созданием новой правовой базы развития социального партнерства.
Речь идет, прежде всего, о принятии нового Трудового кодекса РФ и Федерального закона «Об объединениях работодателей» (подписанного Президентом РФ 27 октября 2002 года), где более четко прописаны роль и место объединений работодателей, их ответственность в социальном партнерстве.
В силу специфики объективных и субъективных условий современной России социально-трудовые отношения ни на одном из названных этапов не играли значительной роли в процессе складывания предпринимательских объединений.
Более того, в уставах некоторых из них (РСПП) в качестве цели указывается отстаивание интересов не только работодателей, но и наемных работников предприятий.
Это, несомненно, отражает объективную несформированность интересов руководителей предприятий или их собственников как работодателей и, тем более, несформированность потребности в институциональном выражении этих интересов.
Вместе с тем указанная псевдонерасчлененность интересов наемного труда и бизнеса позволяет последнему популистски использовать социальные лозунги в своих узкокорпоративных целях.
Важно учитывать организационно-правовые принципы и условия, в которых формировались объединения работодателей.
Значительная часть этих организаций создавалась как общественные и общественно-политические союзы, большое внимание уделяющие политической борьбе.
Поэтому им свойственно плавное перетекание или тесное сотрудничество с соответствующими политическими партиями.
В связи с этим им ближе политические подходы к социально-трудовым проблемам, использование данных проблем в качестве инструмента достижения политических целей.
Что касается производственно-коммерческих объединений (акционерных обществ, концернов, корпораций и финансово-промышленных групп), то для большинства из них участие в регулировании социально-трудовых отношений досталось по наследству от соответствующих министерств и ведомств и является само собой разумеющимся.
Оно (участие) служит средством уменьшения внутрикорпоративных противоречий, снижения социальной напряженности и достижения определенной внутренней стабильности.
Вместе с тем следует признать, что институционализированное участие в социальном партнерстве не является существенно важным для многих предпринимательских групп и организаций и в лучшем случае рассматривается ими как дополнительный канал лоббирования своих интересов в структурах государственной власти.
Это характерно для союзов предпринимателей, практически не имеющих дела с организованными работополучателями вследствие отсутствия или слабости профсоюзов, для малого и среднего бизнеса из-за специфики трудовых отношений в этом секторе, а также для ряда объединений (экспортеров, банков, риэлтеров и т.п.), трудовые отношения для которых в силу своеобразия их деятельности не имеют большого значения.
Если в развитых странах предпринимательские ассоциации складывались одновременно и как работодательские в ответ на возникновение и как усиление профсоюзов, то у современных российских предпринимателей такого «раздражителя» до сих пор нет.
Важная особенность современного этапа развития трудовых отношений в России — отсутствие механизма ответственности работодателей в качестве социальных партнеров, а также объединение усилий работодателей и трудовых коллективов при лоббировании интересов предпринимателей перед правительством.
Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели решают вопросы компенсаций, дополнительного финансирования или установления налоговых льгот.
В последнее время получили широкое распространение так называемые «директорские забастовки», когда руководители предприятий не только поддерживали требования работников выплатить им задерживаемую зарплату, но и сами становились инициаторами выступлений, отводя требования работников от себя и направляя их исключительно органам исполнительной власти, распоряжающимся федеральными и местными бюджетами.
Отметим также коллективное членство трудовых коллективов в организациях предпринимателей.
К тому же взаимоотношения директоров с профсоюзами во многом запутываются еще и тем, что директора состоят в тех же профсоюзах, что и их работники.
Все это переводит социальные конфликты в политическую плоскость и становится одним из источников роста политической напряженности в обществе.
Чтобы деполитизировать трудовые отношения, вернуть их в сферу социально-экономического регулирования, необходимо решить целый комплекс проблем.
Наиболее острая из них — недостаточная ответственность работодателей как на индивидуальном, так и на отраслевом, региональном и федеральном уровнях.
Поэтому задачей первостепенной важности представляется выявление субъективных и объективных предпосылок образования и становления ассоциаций работодателей на новой основе, обеспечивающей их представительство и полномочия при регулировании коллективных трудовых отношений, защиту их прав и интересов в сфере социально-трудовых отношений, их ответственность за выполнение принятых на себя обязательств.
4.
Государство как субъект социально-трудовых отношений.
Современный уровень развития социально-трудовых отношений заставляет обратить более пристальное внимание на проблему организационного оформления стороны работодателей, перспектив развития ответственных и представительных объединений, способных совместно с профсоюзами и государством реализовать концепцию социального государства, т.е.
государства, в котором социально-трудовые отношения строятся на принципах социального партнерства.
В этих условиях государство, как крупный работодатель, ответственно за все происходящее в сфере социально-трудовых отношений и должно сыграть определяющую роль.
В ряде развивающихся стран государство остается главным, доминирующим партнером, способным заставить как трудящихся, так и работодателей придерживаться линии правительства.
Так, в странах Латинской Америки, за исключением Уругвая, наблюдается тенденция регулировать все и вся на основе трудового законодательства или правительственных декретов, вплоть до мельчайших деталей, которые обычно являются объектом коллективных переговоров.
В ряде южно-азиатских стран (Бангладеш, Индия, Пакистан и Шри-Ланка), где правительства по-прежнему контролируют значительную долю экономики, в трудовые отношения вовлечены правительство и профсоюзы.
Там на политической арене действует множество политических партий, каждая из них стремится вмешиваться в трудовые отношения через своего союзника в профсоюзном движении.
Несколько иная ситуация складывается в развитых странах.
Например, в Германии трудовые отношения во многом регулируются законодательством и судебной практикой.
В США административный орган – Национальное управление по вопросам трудовых отношений – играет важную роль в регулировании процесса коллективных переговоров, удостоверяя полномочия договаривающихся сторон и рассматривая жалобы на нечестную практику в сфере труда.
В Австрии, Бельгии, Ирландии, Италии и Нидерландах, наоборот, государство активно вмешивается в трудовые отношения путем формальных и неформальных трехсторонних обсуждений.
Во Франции государство также играет ведущую роль в регулировании рамок трудовых отношений, но его роль в трехсторонних переговорах более ограничена.
В Японии государство играет лишь незначительную роль на переговорах по заработной плате, но его административные органы активно формируют систему найма и адаптируют условия занятости с учетом экономической ситуации.
Несмотря на некоторую отстраненность государства в развитых странах от разрешения трудовых конфликтов, оно, тем не менее, не может предоставить сферу трудовых отношений исключительно трудящимся и работодателям, поскольку обсуждаемые ими вопросы имеют социальные и экономические последствия, выходящие за рамки не только одного предприятия, но зачастую и целой отрасли.
Действия социальных партнеров оформляются соответствующими соглашениями и становятся важным инструментом поддержания нормального социального климата в обществе и ключевым элементом экономического роста.
Отношения в системе трипартизма во многом зависят от того, кто находится у власти, какие социальные силы стоят за ней, а также от изменений направления политического и экономического курса.
Таким образом, государство формирует систему трудовых отношений в стране, а место государства в системе социального партнерства определяется его общеэкономическими функциями и регулирующей ролью.
Роль государства в регулировании социально-трудовых отношений постоянно изменяется.
Становление развитой системы социального партнерства относится к 60–70-м годам ХХ столетия.
Этот период еще называют периодом социал-демократического консенсуса, когда правительства стремились к поддержанию полной занятости, а все главные политические партии были согласны с идеалами государства благосостояния.
Основная забота в сфере трудовых отношений состояла в распределении выгод от растущей производительности труда и национального дохода между работодателями и трудящимися.
Однако после нефтяного кризиса 1974–1975 годов начался постепенный процесс «переосмысления» роли государства, который в конце 90-х годов окончательно оформился в идеологию, оправдывающую необходимость перехода от политики «социального государства» к политике «эффективного государства».
Существо политики «эффективного государства» нашло свое выражение в двух основных положениях: государство в силу неимоверно раздутых расходов, увеличения дефицита государственного бюджета должно существенно сократить круг своих обязанностей, переложив решение ряда задач, которые оно еще недавно выполняло, на других хозяйствующих субъектов; расходы по пенсионному обеспечению, медицинскому страхованию, страхованию от безработицы и другие социальные выплаты не должны обеспечиваться только за счет средств госбюджета.
Эти расходы должны быть равномерно распределены между всеми субъектами.
В конечном счете, государство должно выступать не как источник экономического роста, а как партнер, катализатор и помощник — таков главный смысл политики, проводимой государством большинства развитых стран в последние два десятилетия ХХ столетия.
На практике же реализация такой идеологии означала уменьшение ответственности государства за состояние и уровень развития социальной сферы и социального обеспечения.
Среди причин такого поворота в политике государства западные ученые рассматривают: крах административно-командной экономики в СССР и в странах Восточной Европы; финансовый кризис политики «государства всеобщего благосостояния»; увеличивающийся с каждым годом дефицит государственных бюджетов; события последних 20 лет в странах Юго-Восточной Азии, явивших миру примеры «экономического чуда», которого им удалось достичь без сколько-нибудь активной социальной политики государства.
Большинство западных ученых считает, что крах административно-командной системы в СССР и странах Восточной Европы — это пример того, как чрезмерные расходы государства на решение социальных проблем неизбежно оборачиваются низкой экономической эффективностью, приводят к застойным явлениям в экономике.
В развитых же странах чрезмерные социальные выплаты привели к раздуванию штата социальных работников, увеличению непроизводительных расходов, что повлекло увеличение дефицита государственного бюджета.
С переходом к политике «эффективного государства» фактически ставилась под сомнение теоретическая посылка, которая на протяжении многих лет лежала в основе политики «государства всеобщего благосостояния» и которая исходила из особой роли личного (человеческого) фактора в развитии современного производства.
Взамен этого предлагалась другая схема: государство не должно нести бремя материальной ответственности за развитие социальной сферы.
Оно должно сократить социальные расходы и использовать высвобожденные таким образом средства на стимулирование экономической активности.
То есть главная цель политики государства — экономический рост, достигнув которого можно решать социальные проблемы.
Все это привело, в конечном счете, к оправданию сокращения социальных функций государства развитых стран, к свертыванию социальных программ.
И если в 60–70-е годы было трудно представить современное высокоразвитое государство без сильной социальной политики, то в конце 90-х годов такое оказалось возможным.
Сейчас главная забота в сфере трудовых отношений — снизить издержки производства, повысить производительность труда и конкурентоспособность работников в условиях обостряющейся международной конкуренции.
Эти проблемы во многом подорвали существующий ранее консенсус между сторонами в трудовых отношениях и сделали более трудным примирение интересов трудящихся и работодателей на централизованных переговорах.
Позиции рабочего и профсоюзного движения существенно ослабли, чему в немалой степени способствовал процесс глобализации.
Глобализация — новая форма или новый этап в развитии современного мирового хозяйства в конце ХХ столетия, основой которой является процесс интернационализации производства, т.е.
выход капитала за национальные рамки.
Этот процесс начался еще в начале ХХ столетия, однако сегодня он значительно усилился.
Глобализация сопровождается регионализацией экономической деятельности, т.е.
глобализацией в ограниченных масштабах (Западная Европа, США, Латинская Америка).
На базе этого возникают достаточно широкие замкнутые экономические пространства, в рамках которых происходит снятие каких-либо препятствий для торговли, свободного передвижения капитала и людей.
Глобализация сопровождается стремительным ростом финансовых рынков (валютных, фондовых, кредитных), оказывающих большое влияние на сферу торговли и производства.
Если еще недавно финансовые рынки обслуживали реальный сектор экономики, то сегодня эта сфера приобрела самостоятельное и самодовлеющее значение, что привело к резкому возрастанию финансовых спекуляций.
Все перечисленные выше тенденции существенно влияют на функционирование институтов гражданского общества, подрывая, а отчасти разрушая их.
Выход капитала за национальные рамки и функционирование его в мировом масштабе без учета национальных границ ведет к тому, что государство как средство достижения общественного компромисса внутри страны постепенно разрушается.
Соответственно меняются и его функции.
Международный капитал не может подчиняться какому-то одному национальному правительству.
По своей природе он интернационален и его развитие неизбежно сопровождается формированием соответствующего «мирового правительства» в виде международных экономических и финансовых институтов (МВФ, Всемирный банк и др.).
С другой стороны, в мировом масштабе еще не сложились механизмы, которые позволили бы противостоять узкоэгоистическим интересам мирового капитала и учесть интересы народов отдельных стран.
То есть баланс интересов, в той или иной степени достигнутый благодаря созданию институтов гражданского общества внутри отдельных стран, вследствие процессов глобализации оказался существенно подорванным.
Это стало одной из причин перехода в конце ХХ столетия в большинстве стран от политики «социального государства» к политике «эффективного государства».
Глобализация существенно усилила позиции крупного капитала не только в масштабе мирового хозяйства, но и внутри стран.
В интересах крупного капитала государство вынуждено пренебрегать не только интересами рабочих, но также интересами мелкого и даже среднего бизнеса.
Современный крупный капитал под воздействием процессов глобализации стал мобильнее.
Ему значительно легче отстаивать свои собственные интересы в ущерб интересам других социальных групп.
Ему легче давить на рабочих, которые под страхом потерять работу часто соглашаются на более низкую заработную плату и худшие условия труда.
В этих условиях государство в лучшем случае может заявить о своей нейтральной позиции и не противодействовать свободному перемещению капитала, а в худшем — соглашается на сокращение государственных инвестиций и социальных расходов под предлогом их неэффективности или увеличения дефицита государственного бюджета.
К тому же в современном мире налицо кризис профсоюзного движения, который в последние два десятилетия был вызван: уменьшением числа крупных предприятий и ростом числа мелких, на которых труднее объединить рабочих; увеличением числа работников, занятых в сфере услуг и посреднической деятельности; ростом безработицы, а также частичной и неполной занятости; внедрением индивидуальных трудовых контрактов вместо коллективных соглашений.
Эти обстоятельства существенно подрывают мощь профсоюзного и рабочего движения, нарушают баланс сил, способствуют укреплению сил капитала при помощи государства.
С ослаблением позиций профсоюзов капитал избрал новую социальную стратегию.
Усиливаются требования союза работодателей в отношении дальнейшего снижения налогов, сокращения общественного сектора, перевода оплаты больничных листов работников в ведение компаний, повышения пенсионного возраста, уменьшения пособий по безработице.
Внедрение в практику предпринимателями индивидуального контракта вместо коллективного соглашения дало основание некоторым теоретикам и политическим деятелям заявить о ненужности защитной деятельности профсоюзов, а вместе с этим и самих профсоюзов.
Наемный работник сам заключает с работодателем соглашение, где оговариваются его заработная плата, продолжительность рабочего дня, отпуск, социальное страхование и т.д., а в случае его нарушения он обращается в суд.
Коллективный договор — минимальная база, на которую опирается индивидуальный трудовой контракт.
Участие трудящихся в принятии решений по вопросам акционирования, обеспечения занятости, переквалификации — эти и другие важные социальные аспекты трудовых отношений, как правило, фиксируются в коллективном договоре на уровне предприятия.
Поэтому системы индивидуального контракта и коллективных договоров не противостоят, а дополняют друг друга.
В этих условиях, безусловно, меняется роль государства в системе социального партнерства между наемными работниками и работодателями: роль партнера стала все более замещаться функциями контролера.
В современной России государство играет активную роль в трансформации системы социально-трудовых отношений.
Несмотря на изменения, произошедшие в большинстве стран в последнее время, применительно к России вряд ли можно сказать, что роль государства в системе социально-трудовых отношений ослабла.
Наоборот, она возросла, что во многом обусловлено переходным характером российской экономики.

[Back]