|
Естественно, что с увеличением заработной платы государственных служащих взяточничество может в определенной степени утратить свою теперешнюю привлекательность и соответственно масштабы. Однако следует отметить, что коррупция и другие противоправные действия определяются; не только величиной заработной платы и боязнью потерять ее как основной источник доходов в случае увольнения, но и всей системой экономических и социальных гарантий, которыми располагает данный чиновник в настоящее время и будет располагать при уходе на пенсию. Иначе говоря, экономический риск чиновника должен быть связан не только с потерей стабильной заработной платы, но и с риском утраты социальных гарантий в настоящем и будущем, т.е. аннулированием тех взносов, которые осуществляет государство во всевозможные (пенсионные, страховые и им подобные) фонды. В результате чиновник, уволенный с государственной службы, снова оказывается на старте своей трудовой деятельности, т.е. с нулевыми показателями на своих пенсионных, страховых и прочих социальных счетах. В таких условиях брать взятки становится не только сомнительным, но и экономически невы• • годным делом. Должны вырабатываться конкретные методы и формы борьбы с коррупцией как доминирующим социальным злом трансформационного периода. Речь идет прежде всего о выработке и совершенствовании мер репрессивного характера, нацеленных на неуклонное подавление коррупционных правонарушений путем формирования соответствующей законодательной базы. Именно такую направленность имеет уже упомянутый проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией», подготовленный Комитетом Государственной Думы по безопасности, который, исходя из его содержания, уместнее было бы назвать законом «об уголовной и административной ответственности за коррупционные правонарушения». В данном проекте определены субъекты правонарушений, связанных с коррупцией, сформулированы специальные требования к лицам, претендующим на выполнение государственных функций, определены меры финансового контроля за ними, а |
345 кредиты под 250 процентов. Такие банки, как Инкомбанк н “Менатеп”, в очень короткий срок получили большую прибыль”237. Вполне естественно, что без коррупционных связей осуществить такого рода операции было бы попросту невозможно. Соблазн коррупции особенно велик на фоне низкой заработной платы. Поэтому побудительным мотивом значительного числа чиновников оставаться на государственной службе в существенной мере является возможность злоупотреблять своим служебным положением. Несмотря на периодически принимаемые меры по борьбе с коррупцией, риск, сопряженный с должностными правонарушениями, несопоставим с теми материальными преимуществами, которые приобретает чиновник в результате своих противоправных действий. Естественно, что с увеличением заработной платы государственных служащих взяточничество будет утрачивать свою теперешнюю привлекательность. Уже в этой ситуации увольнение будет достаточно эффективным и реальным наказанием. Но это, на наш взгляд, лишь частичное решение проблемы в данном ее аспекте. Экономическая незаинтересованность в коррупционных противоправных действиях определяется не только величиной заработной платы и боязнью потерять ее как основной источник доходов в случае увольнения. В конечном итоге эта материальная заинтересованность обусловливается всей системой экономических и социальных гарантий, которыми располагает данный чиновник в настоящее время и будет располагать при уходе на пенсию. Иначе говоря, экономический риск чиновника должен быть связан не только с потерей стабильной заработной платы, но и с риском утраты социальных гарантий в настоящем и будущем, т.е. аннулированием (как это имеет место в ФРГ) тех взносов, которые осуществляет государство ” 7Ц»гт. по: Экономические новости России и Содружества. 1995. Апрель. Si8. 3 4 6 по всевозможные (пенсионные, страховые и нм подобные) фонды. В результате чиновник, уволенный с государственной службы, снова оказывается на старте своей трудовой деятельности, т.е. с нулевыми показателями па своих пенсионных, страховых и прочих социальных счетах. В таких условиях брать взятки становится не только сомнительным, но и экономически невыгодным делом. В упомянутом выше выступлении Президента России перед Федеральным Собранием 6 марта 1997 г. отмечалось, что “пороком законотворчества стало принятие законов, которые служат узкогрупповым интересам. Большинству депутатов ясно, что это наносит ущерб России”. В Послании Президента эта проблема обозначена еще более резко: “Когда свободная купля-продажа распространяется на принятие законов, действия чиновников, решения судов это нс только безнравственно, но смертельно опасно для общества и государства”2' 18. В чем здесь причина? Только ли в безнаказанности по существу антигосударственной деятельности отдельных представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, как считают аналитики Всемирного банка? На наш взгляд, причины здесь в ином. Вопервых, в отсутствии предельно прозрачного механизма осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти. Во-вторых, в фактическом отстранении большинства общественных сил и прежде всего доминирующих сил рыночной экономики, каковыми являются трудящиеся, предприниматели и потребители в лице их союзов и объединений, от выработки проектов соответствующих законов и решений. Иначе говоря, в решающей мере корни проблемы заключаются в отсутствии действенного механизма взаимодействия властных и общественных структур, отсутствии демократических zltРоссийская газет»"». Специальный выпуск. 1997.7 марта. 347 институциональных форм согласования интересов, а следовательно, и обратной связи между всеми ветвями государственной власти и общественными, негосударственными структурами. Исходя из этого должны, очевидно, вырабатываться (опять же с участием всех общественных сил) конкретные методы и формы борьбы с коррупцией как доминирующим социальным злом трансформационного периода, олицетворяющим собой весьма эффективный метод взаимодействия предпринимательских и властных структур, но в сугубо противоправной форме. Это означает, что прежде всего должны вырабатываться и совершенствоваться меры репрессивного характера, нацеленные на неуклонное возрастание риска коррупционных правонарушений путем формирования соответствующей законодательной базы. Именно такую направленность имеет уже упомянутый нами выше проект Федерального закона “О борьбе с коррупцией”, подготовленный к третьему чтению Комитетом по безопасности Государственной думы, который, исходя из его содержания, уместнее было бы назвать законом “Об уголовной и административной ответственности за коррупционные правонарушения”. В данном проекте определены субъекты правонарушений, связанных с коррупцией, сформулированы специальные требования к лицам, претендующим на выполнение государственных функций, определены меры финансового контроля за ними, а также уже выполняющими эти функции, осуществлена классификация коорупцнониых правонарушений и установлены меры ответственности за них и порядок устранения последствий коррупционных правонарушений. В соответствии с духом и буквой проекта Закона определены органы, ведущие борьбу с коррупцией (статья б). По мнению разработчиков данного проекта, “борьбу с коррупцией в пределах своих полномочий |