|
ке. По своему содержанию данная политика охватывает особую группу целей и задач в системе государственного регулирования, связанных с активизацией инновационной деятельности в стране. В качестве самостоятельного элемента государственной экономической политики инновационная политика выделилась сравнительно недавно во второй половине XX века. Это обстоятельство связано с осознанием важности инновационной деятельности как основного инструмента научно-технического развития и, как следствие, необходимости активизации инновационной деятельности на микроуровне. Выделение самостоятельной роли инновационной политики в структуре государственной экономической политики не означает ее изоляцию. Она теснейшим образом связана со всеми элементами государственного регулирования. Сущность воздействия экономических инструментов государства проявляется в целях инновационной политики государства, а также в методах и инструментах ее влияния на деятельность субъектов, занимающихся инновационной деятельностью. Меры воздействия государства в области инноваций можно разделить на прямые и косвенные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования. Одни ученые-экономисты, партии и политики делают упор на силу рынка, его «невидимую руку». Другие на силу власти, ее активное вмешательство в экономическую, в том числе инновационную, жизнь общества. Мы считаем, что признание в качестве панацеи какого-то одного из указанных методов современного обеспечения инновационной деятельности непродуктивно как для теории, так и для практики. Коммуникация и синергия экономических процессов, вызванная условиями развития смешанной экономики, предопределяет аналогичные изменения и в механизмах обеспечения этих процессов. Поэтому наиболее позитивным, на наш взгляд, является коммуникативно-синергетический подход к обеспечению воздействия субъективных факторов на экономические, в том числе и инновационные 141 |
ность воздействия объективных рыночных механизмов и привести к снижению предпринимательской активности не только в области инноваций, но даже в области производства традиционной продукции; поведение потребителей, от которого во многом зависит наличие спроса на появляющиеся в результате реализации инновационной деятельности новшества. Рынок индивидуализированного спроса обусловливает необходимость обязательного учета этого фактора при разработке инновационной стратегии. Учет этого фактора для предприятия, реализующего инновационную деятельность, предполагает дополнительные усилия по формированию будущего потребительского спроса на новый продукт, услугу, технологию ит.д. Рассмотрим механизм воздействия тех субъективных факторов, которые оказывают, на наш взгляд, наибольшее влияние на инновационную деятельность в аспекте нашего исследования. Прежде всего, это экономическая политика государства в инновационной сфере, или его инновационная экономическая политика. По своему содержанию данная политика охватывает особую группу целей и задач в системе государственного регулирования, связанных с активизацией инновационной деятельности в стране. В качестве самостоятельного элемента государственной экономической политики инновационная политика выделилась сравнительно недавно во второй половине XX века. Это обстоятельство связано с осознанием важности инновационной деятельности как основного инструмента научно-технического развития и, как следствие, необходимости активизации инновационной деятельности на микроуровне. Выделение самостоятельной роли инновационной политики в структуре государственной экономической политики не означает ее изоляцию. Она теснейшим образом связана со всеми элементами государственного регулирования. Сущность воздействия экономических инструментов государства проявляется в целях инновационной политики государства, а также в методах и инструментах ее влияния на деятельность субъектов, занимающихся инновационной деятельностью. Меры воздействия государства в области инноваций можно разделить на прямые и косвенные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования. Одни ученые-экономисты, партии и политики делают упор на силу рынка, его «невидимую руку». Другие на силу власти, ее активное вмешательство в экономическую, в том числе инновационную, 132 жизнь общества. Мы считаем, что признание в качестве панацеи какого-то одного из указанных методов современного обеспечения инновационной деятельности непродуктивно как для теории, так и для практики. Коммуникация и синергия экономических процессов, вызванная условиями развития смешанной экономики, предопределяет аналогичные изменения и в механизмах обеспечения этих процессов. Поэтому наиболее позитивным, на наш взгляд, является коммуникативно-синергетический подход к обеспечению воздействия субъективных факторов на экономические, в том числе и инновационные процессы. Это, однако, не исключает их доминации в зависимости от конкретных условий их реализации. Считаем вполне целесообразным преобладание прямых, властных методов воздействия на экономические процессы в периоды экономического спада, «технологических патов», инновационных и стратегических разрывов, в ситуациях «инновационных ловушек», а на стадиях подъема экономики предпочтение должно быть отдано косвенным, рыночным методам. Однако реализация предпочтения одного метода не должна исключать его коммуникацию и синергию с другими методами, а тем более отказ от них. Поскольку их согласование, сбалансированность, сотрудничество и адаптация дают нам дополнительную силу обеспечения инновационных процессов прямыми и косвенными методами. Сущность прямых методов госрегулирования инновационной деятельности вообще заключается, на наш взгляд, в непосредственном участии госинститутов в качестве субъектов различного рода сделок на особом типе рынка государственном. Государственный рынок инноваций рассматривается как экономический механизм, опосредующий отношения между государством, выступающим преимущественно в роли инновационного заказчика, перед фирмами и предприятиями, которые являются инновационными подрядчиками. Прямые методы государственного регулирования инновационной деятельности осуществляются преимущественно в административной и целевой формах. Административная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования (безвозвратное субсидирование или предоставление льготных займов), осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Представляется очевидным, что основная роль государства при такой форме стимулирования инновационных процессов сводится к поставке основных видов ресурсов, необходимых для реализации нововведений. 133 |