|
новаций, что нередко является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих, в первую очередь, производственные и коммерческие задачи. Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, предполагают стимулирование инновационных процессов преимущественно путем создания благоприятного общехозяйственного социально-политического климата для новаторской деятельности. Важнейшим инструментом такого рода выступает, на наш взгляд, политика либерализации налогового и амортизационного процессов и их законодательного регулирования. Предприниматели реализуют инновационные процессы, руководствуясь мотивом получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще и инновационному в частности может регулироваться уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя этумысль, венгерский экономист Б.Санто приводит следующую зависимость: «если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25 %, то он почти не влияет на новые предпринимательские инициативы, но если налог начинает превышать 25 %, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50 % от прибыли, то склонность к инновациям и связанными с ними капвложениями практически исчезает» [130, с.8]. В этой связи расходы организации на проведение НИОКР способствуют снижению налогооблагаемого дохода и, следовательно, общей суммы налогов, так что при прочих равных условиях предприятия отдают предпочтение расходованию денежных средств на нововведения в противовес уплаты сопоставимой суммы в виде прогрессивного налога. Политика ускоренной амортизации позволяет предприятиям в короткие сроки окупить основной капитал, вложенный в данное поколение техники и технологии. Как правило, этот механизм действует в соответствии с принципом дифференциации норм амортизационных отчислений по отраслям, предусматривающим льготные нормативы для «пионерных» фирм с целью стимулирования ускоренного накопления средств на ключевых направ146 |
В то же время контрактная форма финансирования выгодна и государству в гораздо большей степени, чем дотационное финансирование, поскольку предусматривает большую экономическую ответственность подрядчика за результаты реализации проекта. Это обстоятельство обусловило широкое распространение программно-целевой формы государственного регулирования инновационных процессов. Благодаря разнообразию форм используемых контрактных соглашений государство получает возможность не только активизировать инновационную деятельность хозяйствующих субъектов, но также стимулировать их кооперацию. В настоящее время в рамках большинства правительственных программ в западных странах предусмотрены меры, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Вторая из этих форм кооперации вызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных идеи до стадии их коммерческой реализации, с другой, создания условии для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. Думается, что в этом направлении государственной инновационной политики отчетливо проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научной новизне промышленных инноваций, что нередко является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих, в первую очередь, производственные и коммерческие задачи. Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, предполагают стимулирование инновационных процессов преимущественно путем создания благоприятного общехозяйственного социально-политического климата для новаторской деятельности. Попытаемся кратко охарактеризовать основные методы инновационной политики, относящиеся к косвенным. Важнейшим инструментом такого рода выступает, на наш взгляд, политика либерализации налогового и амортизационного процессов и их законодательного регулирования. Предприниматели реализуют инновационные процессы, руководствуясь мотивом получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще и инновационному в частности может регулироваться уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б.Санто приводит следующую зависимость: «если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25 %, то он почти не влияет на новые предпринимательские инициативы, но если налог начинает превышать 25 %, то склонность к предпринимательству 136 быстро уменьшается, если же налог достигает 50 % от прибыли, то склонность к инновациям и связанными с ними капвложениями практически исчезает» [327, с.8]. В этой связи расходы организации на проведение НИОКР способствуют снижению налогооблагаемого дохода и, следовательно, общей суммы налогов, так что при прочих равных условиях предприятия отдают предпочтение расходованию денежных средств на нововведения в противовес уплаты сопоставимой суммы в виде прогрессивного налога. Политика ускоренной амортизации позволяет предприятиям в короткие сроки окупить основной капитал, вложенный в данное поколение техники и технологии. Как правило, этот механизм действует в соответствии с принципом дифференциации норм амортизационных отчислений по отраслям, предусматривающим льготные нормативы для «пионерных» фирм с целью стимулирования ускоренного накопления средств на ключевых направлениях производства. В результате на макроуровне происходит ускорение экономического цикла Жюглара и, как следствие, активизация инвестирования в радикальные инновационные процессы, что в конечном счете способствует структурной перестройке экономики. Необходимость ограничения негативных последствий жесткой международной конкуренции в области реализации нововведений и распространения новшеств обусловливает в определенной мере и направленность торгово-валютной политики: преобладание режима «свободной торговли» или протекционистских мер в отношении иностранных фирм. В отечественной экономике современная и ближайшая перспективная ситуация такова, что торгово-валютную политику необходимо строить на коммуникативно-синергетических принципах, дифференцируя и балансируя приоритеты режимов «свободной торговли» и протекционистских мер в отношении инновационных фирм в зависимости от конкретных условий их функционирования. Особое значение в системе косвенных мер государственной инновационной политики имеет законодательство в инновационной сфере, в том числе по интеллектуальной собственности (патентное и лицензионное право, законы о промышленных образцах). Думается, что четкое правовое регулирование интеллектуальной собственности, подобно институту частной собственности, порождает экономическую заинтересованность в объекте собственности как на стадии генерации инновационной идеи, так и при реализации новшества. Это обстоятельство позволяет изобретателю многократно использовать свои права собственника, получая при этом, 137 |