|
105 более эффективной. Однако на реформировании вузовского образования сказывались сложности и противоречия самого процесса «перестройки», так как перестройка высшей школы осуществлялась поэтапно, в тесной связи с экономическими и политическими преобразованиями в СССР, которые оказывали влияние на ситуацию в вузовской сфере. Отсюда возникали новые проблемы, с которыми приходилось сталкиваться высшей школе. Например, что касается учебно-методических объединений вузов, то они не получали в полной мере государственную экономическую поддержку в практике своей работы. Предполагалось, что финансирование деятельности УМО будет осуществляться органами управления высшим образованием путем выделения средств целевым назначением. В реальности же государственного целевого финансирования не имело ни одно учсбно-методическое объединение, а предпринимаемые ими в инициативном порядке поиски источников финансирования за счет целевых взносов были не всегда эффективны. При этом снижался авторитет не только учебно-методических объединений как государственнообщественных органов, но и соответствующих министерств и ведомств, в ведении которых находились базовые для УМО высшие учебные заведения и которые, в принципе, должны были обеспечивать финансирование выполненных этими вузами образовательных и научноисследовательских услуг. В контексте истории УМО отметим создание в декабре 1990г. Совета проректоров по учебно-методической работе (заместителей председателей советов УМО), который включал первоначально 11 человек. В 1988-1991 гг. УМО занимались разработкой квалификационных характеристик и нового поколения типовых учебных планов. Сложилось плодотворное сотрудничество учебно-методических объединений с НИИ высшего образования (НИИ высшей школы) и Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов. ТГн |
Ещё одним важным нововведением, осуществлённым в соответствии с задачами этих постановлений и способствовавшим повышению качества подготовки специалистов в высшей школе, стала организация учебнометодических объединений высших учебных заведений (УМО). УМО были созданы согласно приказу министра высшего и среднего специального образования СССР Г. А. Ягодина от 5 марта 1988 г. № 168. Этим приказом были утверждены положение об учебно-методических объединениях, их структура и перечень вузов, входящих в их состав. Организация учебно-методических объединений преследовала цель совершенствования разработки учебных планов, программ и других учебно-методических материалов, обобщения и распространения передового опыта в области учебной и воспитательной работы, отражению в учебном процессе последних достижений науки и техники, учёту насущных интересов соответствующих отраслей народного хозяйства, совершенствованию системы повышения квалификации и переподготовки как преподавателей, так и специалистов, занятых в производстве. УМО высших учебных заведений по группам родственных специальностей были созданы на базе ведущих вузов страны. Создание УМО было, несомненно, положительным явлением в ходе реформы высшего образования, так как позволяло координировать деятельность высших учебных заведений, делая тем самым их работу более эффективной. Однако на реформировании вузовского образования сказывались сложности и противоречия самого процесса "перестройки", так как перестройка высшей школы осуществлялась поэтапно, в тесной связи с экономическими и политическими преобразованиями в СССР, которые оказывали влияние на ситуацию в вузовской сфере. Отсюда возникали новые проблемы, с которыми приходилось сталкиваться высшей школе. Например, что касается учебно-методических объединений вузов, то они не получали в полной мере государственную экономическую поддержку в практике своей работы. Предполагалось, что финансирование деятельности УМО будет осуществляться органами управления высшим образованием путем выделения средств 69 целевым назначением. В реальности же государственного целевого финансирования не имело ни одно учебно-методическое объединение, а предпринимаемые ими в инициативном порядке поиски источников финансирования за счет целевых взносов были не всегда эффективны. При этом снижался авторитст не только учебно-методических объединений как государственнообщественных органов, но и соответствующих министерств и ведомств, в ведении которых находились базовые для УМО высшие учебные заведения и которые, в принципе» должны были обеспечивать финансирование выполненных этими вузами образовательных и научно-исследовательских услуг. Новая экономическая и политическая ситуация в нашей стране, порождённая 11перестройкой”, её колебания во второй половине 80-х гг. XX в. отражались на общем контингенте студенчества. В отличие от периода конца 1970-х начала 1980-х гг. в период “перестройки11не только продолжилось замедление темпов количественного роста студенчества, но и произошло абсолютное сокращение численности студентов. Так, если на начало 1985/1986 учебного года в высших учебных заведениях РСФСР обучалось 2966,1 тыс. студентов, то в 1990/91 учебном году уже 2824,5 тыс., а в 1991/92 —2762,8 тыс.1 Сокращение контингента студентов было напрямую связано с уменьшением приёма в высшие учебные заведения. Приём студентов в вузы с 1985 по 1991 гг. уменьшился с 634,6 тыс. до 565,9 тыс. чел., в то время как с 1975 г. по 1985 г. происходило его постоянное увеличение (с 587,1 тыс. до 634,6 тыс. чел.). При этом обращает на себя внимание тот факт, что за годы "перестройки” количество ежегодно принимаемых в вузы сократилось столь существенно, что число принятых в 1991 г. (565,9 тыс. чел.) более чем на 20 тыс. чел. "не дотягивало" до числа принятых в 1975 г. (587,1 тыс. чел.). Таким образом, по этому показателю отечественная высшая школа вернулась на позиции, которые она занимала более чем пятнадцать лег назад. В значительной мере такое изменение контингента студентов было обусловлено демографическими причинами, но не только. С началом "лере1 Регионы России: Стат. сб. В 2 т./Госкомстат России. М., 1999. С. 198. 70 |