|
137 с учебным процессом. Это приводило к потере ими квалификации, снижению интереса к преподавательской работе и ответственности за результаты своего труда, и, несомненно, самым негативным образом сказывалось на качестве подготовки специалистов выпускников высшей школы. Также происходило старение преподавательских кадров в вузах, вызванное оттоком молодых преподавателей в другие отрасли экономики. Несмотря на формальную отмену норм времени для преподавателей на тот или иной вид работы, в большинстве вузов расчет штатов кафедр велся на базе стандартов, в основе которых лежала все та же аудиторная нагрузка. Уйти от этого не давали ни инструкции госорганов, ни общая ситуация. Устаревший количественный подход к оценке труда научнопедагогических работников затруднял реализацию творческого начала в работе преподавателя по развитию и поддержанию активности студентов, ие стимулировал кафедры на качественное улучшение работы.214 Кроме того, система конкурсного избрания преподавателей мало что меняла, так как была тесно связана с жестко обусловленной заработной платой, зависящей только от должности, ученой степени и ученого звания, без должного учета качества ежедневной работы. Это не способствовало их стремлению к профессиональному росту. Что же касается заработной платы, то именно ее низкий (как абсолютно, так и относительно) уровень являлся одной из причин кадровых проблем высшей школы. Так, в 1990 г. среднемесячная зарплата работников высших учебных заведений равнялась 236 руб., что составляло 79,7 % от уровня среднемесячной зарплаты в других отраслях экономики. Характерно, что в 1985 г. этот относительный показатель 214 Россия сегодня: реальный шанс. М.: Информационно-аналитическое агентство «Обозреватель», 1994. С. 287. |
численности. С 1985/86 по 1990/91 учебные годы рост составил 14,6 тыс, чел. с 205,1 тыс. чел. до 219,7 тыс. чел. Число докторов наук увеличилось с 9,8 до 13,7 тыс. чел., кандидатов наук со 103,6 до 115,2 тыс. чел.1 Однако, несмотря на общее увеличение численности преподавательского состава, существовала (особенно в конце 1980-х —начале 1990-х гг.) "скрытая мш'рация" высококвалифицированных преподавателей высшей школы, которые были вынуждены из-за экономических трудностей заниматься другими работами, не связанными с учебным процессом. Это приводило к потере ими квалификации, снижению интереса к преподавательской работе и ответственности за результаты своего труда, и, несомненно, самым негативным образом сказывалось на качестве подготовки специалистов выпускников высшей школы. Также происходило старение преподавательских кадров в вузах, вызванное оттоком молодых преподавателей в другие отрасли экономики. Несмотря на формальную отмену норм времени для преподавателей на тот или иной вид работы, в большинстве вузов расчет штатов кафедр вёлся на базе стандартов, в основе которых лежала всё та же аудиторная нагрузка. Уйти от этого не давали ни инструкции госорганов, ни обшая ситуация. Устаревший количественный подход к оценке труда научно-педагогических работников затруднял реализацию творческого начала в работе преподавателя по развитию и поддержанию активности студентов, не стимулировал кафедры на качественное улучшение работы2. Кроме того, система конкурсного избрания преподавателей мало что меняла, так как была тесно связана с жестко обусловленной заработной платок, зависящей только от должности, ученой степени и ученого звания, без должного учета качества ежедневной работы. Это не способствовало их стремлению к профессиональному росту. Что же касается заработной платы, то именно её низкий (как абсолютно, так и относительно) уровень являлся одной из причин кадровых проблем 1Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. С. 287. 2 Россия сегодня: реальный шанс. М.: Информационно-аналитическое агентство "Обозреватель", 1994. С. 115. 80 высшей школы. Так, в 1990 г. среднемесячная зарплата работников высших учебных заведений равнялась 236 руб., что составляло 79,7 % от уровня среднемесячной зарплаты в других отраслях экономики. Характерно, что в 1985 г. этот относительный показатель составлял 90,9 % \ Таким образом, задача по повышению уровня материального стимулирования труда работников высшей школы, сформулированная в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране", не только не была достигнута, но ситуация изменилась в худшую сторону. За 5 лет несоответствие в оплате труда работников высшей школы не только не было устранено, но и четко обозначилась тенденция к ухудшению материального положения научнопедагогических кадров вузов. Иными словами, ситуация, сложившаяся в сфере оплаты труда работников высших учебных заведений, не совпадала с официально провозглашённым курсом на отказ от "остаточного принципа11 финансирования высшей школы. Для сравнения укажем, что политика зарубежных стран в области оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов осуществлялась совершенно иначе. Она была направлена, прежде всего, на поддержание высокого престижа этой категории работников и на расширение воспроизводства интеллектуального потенциала страны. Например, в США заработная плата профессорско-преподавательского состава равнялась в среднем 3,5 тыс. долл., профессоров 4,5 тыс. долл., что в 2-2,5 раза превышало зарплату квалифицированного рабочего2. Непростая ситуация складывалась и в сфере укрепления материальнотехнической базы высшей школы. С одной стороны, руководящие партийные и государственные органы страны формально провозгласили отказ от "остаточного принципа11 финансирования социальной сферы. Однако многие про1Россия сегодня: реальный шанс. М.: Информационно-аналитическое агентство “Обозреватель", 1994. С .116-117. 2 Россия сегодня: реальный шанс. М.: Информационно-аналитическое агентство "Обозреватель*', 1994. С. 117. SI |