|
31 В научной литературе существуют различные мнения о характере и социальных последствиях этой реформы. 45 Вряд ли следует ее характеризовать только как неудавшуюся попытку профессионализации средней школы. Реформа во многом была обусловлена необходимостью снять противоречие между высоким уровнем устремлений молодежи к высшему образованию и реальными потребностями экономики в рабочей силе. Разрешить это противоречие на практике не удалось, наоборот, в силу ряда причин оно усугубилось. Для развития высшей школы реформа общеобразовательной системы имела как положительное, так и негативное значение. С одной стороны, путем внедрения обязательного среднего образования была создана база для роста студенческого контингента. Но с другой стороны, форсированное расширение всех уровней профессионального образования привело к диспропорции между выпуском из школ и приемом в вузовскую систему, что снизило потенциал для дальнейшего роста высшей школы и привело к назреванию негативных моментов в высшем образовании в середине 70-80-х гг.46 Получил широкое распространение тезис о «революции в образовании» и ее взаимосвязи с требованиями научно-технического прогресса, что объективно обуславливало бурные темпы расширения высшего образования.47 Однако нельзя забывать, что на развитие вышей школы влияли не только социально-экономические факторы. Эволюция вузовской системы СССР во многом зависела от сочетания двух моментов: потребностей внутреннего развития и внешнеполитических факторов. Стремительное расширение вузовской системы было связано, во многом, с 45 См.: Гурченко В.Н. НТР и революция в образовании. М., 1973. 46 См.: Кочетов А.Н. Профессиональное образование в 60-80-х годах: путь к инфляции/ / Отечественная история. 1994.№ 4-5.С . 143-158. 47 См.: Турченко В.Н. IITP и революция в образовании. М., 1973; Развитие высшего образования в условиях НТР в социалистических странах. М, 1981. |
28 школы: подготовка высококвалифицированных специалистов, овладевших новейшими достижениями отечественной и зарубежной науки и техники, хорошо знающих практику дела, способных не только полностью использовать современную технику, но и создавать технику будущего; выполнение научно-исследовательских работ; подготовка научнопедагогических кадров, повышение квалификации специалистов, занятых в различных отраслях народного хозяйства, культуры и просвещения. Одновременно в законе поручалось правительству СССР и РСФСР осуществить целый ряд мер по упорядочению сети вузов в стране, имея в виду увеличение числа институтов и университетов в новых промышленных районах, приближение вузов к производству, объединение однопрофильных вузов и др. В научной литературе существуют различные мнения о характере и социальных последствиях этой реформы5. Вряд ли следует ее характеризовать только как неудавшуюся попытку профессионализации средней школы. Реформа во многом была обусловлена необходимостью снять противоречие между высоким уровнем устремлений молодежи к высшему образованию и реальными потребностями экономики в рабочей силе. Разрешить это противоречие на практике не удалось, наоборот, в силу ряда причин оно усугубилось. Для развития высшей школы реформа общеобразовательной системы имела как положительное, так и негативное значение. С одной стороны, путем внедрения обязательного среднего образования была создана база для. роста студенческого контингента. Но с другой стороны, форсированное расширение всех уровней профессионального образования привело к диспропорции между выпуском из школ и приемом в вузовскую систему, что снизило потенциал для дальнейшего роста высшей школы и привело к назреванию негативных моментов в высшем образовании в середине 70-80-х гт.6 Получил широкое распространение тезис о «революции в образовании» и ее взаимосвязи с требованиями научно-технического прогресса, что объективно обуславливало бурные темпы расширения *См.: "Гурченко В.П НТР я революция в образовании. М., 1973. См.: Кочетов А.Н. Профессиональное образование в 60-80-х годах:, путь к инфляции // Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 143-158. высшего образования.7 Однако, нельзя забывать, что на развитие вышей школы влияли не только социально-экономические факторы. Эволюция вузовской системы СССР во многом зависела от сочетания двух моментов: потребностей внутреннего развития и внешнеполитических факторов.8 Стремительное расширение вузовской системы было связано, во многом, с престижем страны, причем в условиях постоянно нарастающей политической и идеологической конфронтации двух «сверхдержав» и двух социальных систем. Известно, что в условиях «биполярного» мира любые достижения в области науки и образования, культуры и спорта трактовались как доказательства преимущества того или иного социального строя, часто олицетворяемых с СССР или США.9 Анализ деятельности вузов зарубежных стран показывает, что для развития высшей школы ведущих стран мира в 70-80-е гг. XX века были характерны следующие тенденции и изменения: значительное расширение масштабов развития высшего образования; поиск новых механизмов и моделей финансирования высшей школы; децентрализация управления и расширение автономии вузов и академических свобод; замена факультетов и кафедр вузов департаментами, в рамках которых стал использоваться междисциплинарный подход к обучению и подготовке специалистов; создание региональных систем высшего образования; создание неуниверситетского сектора высшего образования и нетрадиционных высших учебных заведений с обучением на основе новых информационных технологий; введение новых организационных форм вузовской науки и некоторые другие. Существенной особенностью развития высшей школы за рубежом в эти годы было расширение её научной функции. Это способствовало повышению качества подготовки специалистов и укреплению финансовых возможностей университетов. Все большее значение приобретали региональные комплексные объединения научных, учебных и производственных организаций. Такие комплексные объединения функционировали в рамках особых зон «технополисов», представляющих собой сосредоточение на относительно небольшой 7 См.: Турченко В.Н. НТР и революция в образовании. М. 1973; Развитие высшего образования в условиях НТР в социалистических странах. М., 1981. См.: Лельчук B.C. СССР в условиях войны // Доклады Института российской истории РАН. 1995-1996 гг. М., 1997. С. 189. См.: Не позволили США достичь превосходства (из документов ЦК КПСС) // Источник. 1995. № 2. С. 70-72. |