|
33 представляющих собой сосредоточение на относительно небольшой территории исследовательских лабораторий и высокотехнологичных фирм, которые группируются вокруг крупных университетов. В отличие от ведущих западных стран, в СССР управление высшим образованием, формы его финансирования и хозяйственной деятельности, структура учебного процесса фактически не изменялись на протяжении многих лет. Отсутствие социального заказа на инновации, невосприимчивость к новому привели к тому, что страна утрачивала лидирующие позиции в сфере высшего образования. Стало ясно, что по качественным экономическим и социальным параметрам, уровню и качеству жизни населения СССР не смог реализовать лозунг «догнать и перегнать» ведущие западные страны. В этих условиях идеологически в пользу престижа страны, как казалось в то время, «работали» удобно сопоставимые количественные показатели, такие, как общая численность ученых, специалистов и студентов, инженеров, врачей и т.д. Однако, при более детальном рассмотрении, эти же количественные показатели свидетельствовали, что при декларируемом курсе на интенсификацию, страна продолжала развиваться за счет максимально возможного, а не оптимального вовлечения материальных и человеческих ресурсов в сферу экономики и занятости. По мере того, как резервы экстенсивного роста стали сокращаться, явственно стали назревать кризисные явления во многих сферах общественной жизни, поэтому хронологически кризис в экономике, пауке, образовании, включая высшее, как и в других «сообщающихся сосудах» социальной системы, практически совпадали, хотя формы его проявления различались. В высшем образовании они проявлялись в снижении доли финансирования из госбюджета. «Остаточный» принцип |
территории исследовательских лабораторий и высокотехнологичных фирм, которые группируются вокруг крупных университетов. В отличие от ведущих западных стран, в СССР управление высшим образованием, формы его финансирования и хозяйственной деятельности, структура учебного процесса фактически не изменялись на протяжении многих лет. Отсутствие социального заказа на инновации, невосприимчивость к новому привели к тому, что страна утрачивала лидирующие позиции в сфере высшего образования. Стало ясно, что по качественным экономическим и социальным параметрам, уровню и качеству жизни населения СССР не смог реализовать лозунг «догнать и перегнать» ведущие западные страны. В этих условиях идеологически в пользу престижа страны, как казалось в то время, «работали» удобно сопоставимые количественные показатели, такие, как общая численность ученых, специалистов и студентов, инженеров, врачей и т.д. Однако, при более детальном рассмотрении, эти же количественные показатели свидетельствовали, что при декларируемом курсе на интенсификацию, страна продолжала развиваться за счет максимально возможного, а не оптимального вовлечения материальных и человеческих ресурсов в сферу экономики и занятости. По мере того, как резервы экстенсивного роста стали сокращаться, явственно стати назревать кризисные явления во многих сферах общественной жизни, поэтому хронологически кризис в экономике, науке, образовании, включая высшее, как и в других «сообщающихся сосудах» социальной системы, практически совпадали, хотя формы его проявления различались. В высшем образовании они проявлялись в снижении доли финансирования из госбюджета. «Остаточный» принцип финансирования образования и всей социальной сферы был связан с колоссальными затратами на оборону.1 0 Многие ведущие страны мира, начиная с 60-х гг. XX века, пошли на увеличение ассигнований на образование из государственного бюджета. Так, в первой половине 60-х гг. темпы роста расходов на образование, в том числе высшего, в два раза превышали темпы роста ВНП. К середине 70-х гт. они несколько сократились, хотя и продолжали расти до начала 80х гг., когда стабилизировались и даже несколько снизились.1 1 По данным !®См.: Лельчук B.C. Указ. соч. С. 215. См.: Образование вусловиях перехода крыночной экономике. М., 1991. С. 67. |