|
34 финансирования образования и всей социальной сферы был связан с колоссальными затратами на оборону.50 Многие ведущие страны мира, начиная с 60-х гг. XX века, пошли на существенное увеличение ассигнований на образование из государственного бюджета. Так, в первой половине 60-х гг. темпы роста расходов на образование, в том числе высшего, в два раза превышали темпы роста ВНП. К середине 70-х гг. они несколько сократились, хотя и продолжали расти до начала 80-х гг., когда стабилизировались и даже несколько снизились.51 Для сравнения отметим, что за 1960 -1985 гг. расходы на высшее образование в CILIA выросли с 7,1 млрд. дол. до 95,5 млрд, дол. или в 13,5 раза. В 1985 г. расходы на образование в США составили 7,8% от ВНП или 330 млрд. дол., в том числе на высшее образование было израсходовано 40% этой суммы или 141 млрд. долларов.52 Нужно признать, что это выгодно отличало развитие высшей школы США в сравнении с системой высшего образования в СССР. Если в 1970 г. расходы на высшее образование США превысили в 7 раз расходы СССР, то к середине 80-х гг. уже в 16 раз.53 По данным Н.А. Хроменкова, доля национального дохода на нужды образования в СССР и США изменялась следующим образом: в 1960г. СССР 10%, США 4%; в 1985г., соответственно, 7% и 12%.54 В СССР в анализируемое время наблюдалась противоположная тенденция — сокращений относительной доли расходов на высшее образование из госбюджета. Так, при увеличении численности студентов 30 См.: Лельчук B.C. Указ. соч. С. 215. 51 См.: Образование в условиях перехода к рыночной экономике. М.. 1991. С. 67. 52 Образование в условиях перехода к рыночной экономике. М. 1991. С. 67. 53 Галаган А.И. Указ. соч. С. 47-48; Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 г. С.38-42. 54 См.: Хроменков Н.А. Образование, человеческий фактор, социальный прогресс. М., 1989. С.З. ТГЙ |
территории исследовательских лабораторий и высокотехнологичных фирм, которые группируются вокруг крупных университетов. В отличие от ведущих западных стран, в СССР управление высшим образованием, формы его финансирования и хозяйственной деятельности, структура учебного процесса фактически не изменялись на протяжении многих лет. Отсутствие социального заказа на инновации, невосприимчивость к новому привели к тому, что страна утрачивала лидирующие позиции в сфере высшего образования. Стало ясно, что по качественным экономическим и социальным параметрам, уровню и качеству жизни населения СССР не смог реализовать лозунг «догнать и перегнать» ведущие западные страны. В этих условиях идеологически в пользу престижа страны, как казалось в то время, «работали» удобно сопоставимые количественные показатели, такие, как общая численность ученых, специалистов и студентов, инженеров, врачей и т.д. Однако, при более детальном рассмотрении, эти же количественные показатели свидетельствовали, что при декларируемом курсе на интенсификацию, страна продолжала развиваться за счет максимально возможного, а не оптимального вовлечения материальных и человеческих ресурсов в сферу экономики и занятости. По мере того, как резервы экстенсивного роста стали сокращаться, явственно стати назревать кризисные явления во многих сферах общественной жизни, поэтому хронологически кризис в экономике, науке, образовании, включая высшее, как и в других «сообщающихся сосудах» социальной системы, практически совпадали, хотя формы его проявления различались. В высшем образовании они проявлялись в снижении доли финансирования из госбюджета. «Остаточный» принцип финансирования образования и всей социальной сферы был связан с колоссальными затратами на оборону.1 0 Многие ведущие страны мира, начиная с 60-х гг. XX века, пошли на увеличение ассигнований на образование из государственного бюджета. Так, в первой половине 60-х гг. темпы роста расходов на образование, в том числе высшего, в два раза превышали темпы роста ВНП. К середине 70-х гт. они несколько сократились, хотя и продолжали расти до начала 80х гг., когда стабилизировались и даже несколько снизились.1 1 По данным !®См.: Лельчук B.C. Указ. соч. С. 215. См.: Образование вусловиях перехода крыночной экономике. М., 1991. С. 67. 31 Н.А. Хроменкова, доля национального дохода на нужды образования в СССР и США изменялась следующим образом: в 1960г. СССР 10%, США 4%; в 1985г., соответственно, 7% и 12%.и Сложности и противоречил в развитии системы высшего образования являлись отражением ■ общей ситуации в стране. В СССР, начиная с 1983г., происходило постоянное сокращение общей численности студентов. В 1988г. оно сократилось до уровня 1974г. С 1981г. сокращался. показатель числа студентов в расчете на 10000 человек. Эта негативная тенденция особенно удручающе выглядела в сопоставлении с увеличением численности студентов в ведущих странах мира. Такую ситуацию можно охарактеризовать негативно, поскольку, как свидетельствует мировой опыт, быстрый и успешный выход из экономического и социального кризиса происходил там, где приоритет отдавался образованию, и ему оказывалась необходимая финансовая и материальная поддержка. Обратимся к цифрам. В СССР наблюдалась противоположная тенденция — сокращение относительной доли расходов на высшее образование из госбюджета. Так, при увеличении численности студентов в СССР с 1960г. по 1985 г. в 2,4 раза, относительная доля расходов на высшее образование сократилась почти на 30%. В то же время в США за 1960-1985 гг. расходы на высшее образование выросли с $7,1 млрд. до $95,5 млрд. или в 13,5 раз. В 1985г. расходы на образование в США составили 7,8% от ВНП или $330 млрд., в том числе на высшее образование было израсходовано 40% этой суммы или $141 млрд. долларов.'3 Это расхождение постоянно усугублялось. Если в 1970г. расходы на высшее образование США превысили в 7 раз расходы СССР, то к середине 80-х гг.— уже в 16 раз.1 4 При таких подходах к финансированию высшего образования ситуация складывалась не в пользу высшей школы СССР. Происходило дальнейшее сокращение темпов роста студенческого контингента. Динамика численности принятых в советские вузы в тыс. чел. выглядела следующим образом: 1965г. 854, 1970г. 912, 1975г. 994, 1980г. 1052, 12 См.: Хроменков Н.А. Образование, человеческий фактор, социальный прогресс. M .I989.C.3 3 См.: Образование в условиях перехода к рыночной экономике. М. 1991. С. 67. Рассчитано на основании: Галаган А.И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии. М., 1994. С. 47-48: Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 г. С. 38-42. |