|
59 подготовки». 101 Наряду с этим было «установлено», что отраслевые министерства не обеспечивали уровня научно-педагогических кадров, учебно-методической работы, материального их оснащения. Система повышения квалификации и переподготовки специалистов не соответствовала задачам, была не эффективна. В постановлении также отмечался разрыв между квалификацией специалистов и фактическими требованиями производства, а также делался акцент на том, что нарастающие трудности не получали внимания. Вследствие недостаточности ассигнований материальная база высшей и средней специальной школы устарела и не соответствовала задачам подготовки современных специалистов. В частности, учебные заведения неудовлетворительно обеспечивались электронно-вычислительной и другой современной техникой.102 Проблемам совершенствования образования в стране было посвящено Всесоюзное совещание партийных и советских работников в июне 1986 г. Выступивший на совещании секретарь ЦК КПСС Е.К. Лигачев, отвечавший за идеологическую работу в партии, подчеркивал, что «слабый ход осуществления реформы объясняется медленной перестройкой стиля и методов деятельности...». В докладе прозвучал призыв к творчеству и инициативе.103 Однако, как это теперь очевидно, глубинные причины нараставших годами трудностей и противоречий в развитии высшей школы часто имели латентный характер, и для их преодоления требовался более глубокий и беспристрастный анализ. Критичный настрой, порожденный политикой «перестройки» и «гласности», позволял приблизиться к такого рода анализу, хотя и не в полной мере. Достаточно серьезное рассмотрение недостатков в системе 101 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С.167. 102Там же. С. 335. 103 Совещание в ЦК КПСС // Народное образование. 1986. № 9. С. 2. ТТЛ |
Требовалась выработка новых подходов, новой идеологии образования, формирование которой началось во второй половине 1980-х гг. Условия для активизации этого процесса создала происходившая в стране «перестройка», однако она же, в силу своей непоследовательности и противоречивости, всячески тормозила осуществление новых подходов к развитию системы образования. Ключевой задачей, от решения которой зависели не только будущность, но и целесообразность реформы высшей школы России, являлось изменение существенно заниженного реального экономического статуса интеллектуального труда. От этого зависело и будущее положение выпускника высшей школы, и престиж интеллектуальной деятельности а, следовательно, и изменение мотивации студентов, освоение высшей школой новых способов обучения, повышение качества подготовки специалистов и их конкурентоспособность на мировом рынке труда. В конечном счете, от решения этой задачи зависел рост интеллектуального потенциала общества, повышение вклада высшей школы в развитие экономики и научно-технического прогресса. Иными словами, необходимы были принципиальные изменения существовавшей многие десятилетия системы высшей школы, которая многие годы, не без основания, считалась одной из лучших в мировой образовательной практике. Определённым толчком к переосмыслению положения дел в области образования и высшей школы и анализу происходящих в ней изменений послужил XXVII съезд КПСС (1986г.). Съезд отметил, что система высшего образования «...должна чутко реагировать на запросы производства, науки и культуры, обеспечивать потребности народного хозяйства в специалистах, сочетающих высокую профессиональную подготовку, идейно-политическую зрелость, навыки организаторской, управленческой подготовки».4 4 Проблемам совершенствования образования в стране было посвящено Всесоюзное совещание партийных и советских работников в июне 1986 г. Выступивший на совещании секретарь ЦК КПСС Е.К. Лигачёв, отвечавший за идеологическую работу в партии, подчёркивал, что «слабый ход осуществления реформы объясняется медленной 44МатериалыХХУПсъезда КПСС. М., 1986. С.167. |