Проверяемый текст
Стаценко, Роман Александрович; Российская высшая школа под воздействием общественных перемен (Диссертация 2004)
[стр. 73]

73 организациями и ведомствами.
При этом единой системы учета и контроля за их расходованием не существовало.
Это, в свою очередь, отрицательно сказывалось на укреплении материально-технической базы высших учебных заведений.
Кроме того, долевое участие различных министерств и ведомств в строительстве и оснащении вузов было далеко не одинаковым.

Как показали изученные документы, в наиболее трудном положении при этом оказались периферийные вузы.1 2 1 Это была исключительно острая проблема, требовавшая своего разрешения уже на протяжении длительного периода.
Дело в том, что опыт работы советской высшей школы уже давно показал, что специалисты, направляемые, например, в Сибирь и на Дальний Восток из западных районов страны, слабо закреплялись там в силу отдаленности этих регионов от культурных центров России, сурового климата, недостаточного развития социальной инфраструктуры.
В связи с этим
еще с 1950-х гг.
в деятельности государственных плановых органов обозначилось стремление готовить специалистов, необходимых для перспективных в экономическом отношении регионов, из местного населения, не склонного к миграции, и тем самым стабилизировать кадровый потенциал.
В целом такой подход дал положительные результаты.

Вместе с тем, реализация концепции максимального приближения мест подготовки специалистов к местам их использования в 1960-е-1970-е гг.
привела к значительному расширению сети вузов в Сибири и
на Дальнем Востоке.
Однако рост контингента студентов и выпуска специалистов в этих вузах в рассматриваемый период сопровождался хроническим отставанием материально-технической базы и научно-педагогического обеспечения учебных заведений, низким уровнем развития их социальной инфраструктуры по сравнению с вузами центральных районов страны.

121 ТА Министерства образование и науки РФ.
ТТЙ
[стр. 83]

в США, например, в Стэндфордском университете приходилось (на сумму из расчёта в рублях) 80 тыс.
руб.
оборудования на каждого студента1.
Нужно также отметить и тот факт, что материальные ресурсы, ш делявшиеся высшей школе, распределялись различными организациями и ведомствами, не было единой системы учёта и контроля за их расходованием.
Это, в свою очередь, отрицательно сказывалось на укреплении материальнотехнической базы высших учебных заведений.
Кроме того, долевое участие различных министерств и ведомств в строительстве и оснащении вузов было далеко не одинаковым.

В наиболее трудном положении оказались периферийные вузы.
Дело в том, что специалисты, направляемые, например, в Сибирь и на Дальний Восток из западных районов страны, слабо закреплялись там в силу отдаленности этих регионов от культурных центров России, сурового климата, недостаточного развития социальной инфраструктуры.
В связи с этим
ещё в 1950-е гг.
в деятельности государственных плановых органов обозначилось стремление готовить специалистов, необходимых для перспективных в экономическом отношении регионов, из местного населения, не склонного к миграции, и тем самым стабилизировать кадровый потенциал.
В целом такой подход дал положительные результаты.

Реализация концепции максимального приближения мест подготовки специалистов к местам их использования в 1960-е-1970-е гг.
привела к значительному расширению сети вузов в Сибири и
ка Дальнем Востоке.
Однако рост контингента студентов и выпуска специалистов в этих вузах в рассматриваемый период сопровождался хроническим отставанием материально-технической базы и научно-педагогического обеспечения учебных заведений, низким уровнем развития их социальной инфраструктуры по сравнению с вузами центральных районов страны.

Так, например, высшим учебным заведениям данного региона, которые больше других нуждались в укреплении материальной базы, поступало от общего объема финансирования со стороны заинтересованных отраслей примерно 1Правда.
1988.
16 марта.
83

[Back]