|
84 Таким образом, теперь на союзном уровне прежние ведомства образовательного плана были объединены в Государственный комитет СССР по народному образованию (Гособразование СССР). С одной стороны это имело позитивное значение. Однако произведенные преобразования породили и определенный управленческий разрыв, 140 нарушивший прежнюю вертикаль управления. Ведь в то же самое время, в РСФСР по-прежнему действовали три органа управления образованием. При этом общая политика в сфере образования определялась Гособразованием СССР, а организационное руководство учебными заведениями осуществлялось республиканскими ведомствами. Все это усложняло систему управления, делало ее более громоздкой, порождало сложную систему межведомственных согласований. 141 На наш взгляд, постоянные реорганизации органов управления системой высшего образования в рассматриваемый период не были вполне продуманными и существенно хаотизировали управленческие процессы в данной сфере. Лишь к концу 1980-х годов на фоне общих деклараций и прямолинейных бюрократическо-управленческих решений появились первые реальные шаги, отвечавшие требованиям времени. Прежде всего, ответом на эти требования стало формирование нового законодательства, регулирующего образовательные отношения. В частности, эти преобразования затронули наиболее важную сферу хозяйственной деятельности вузов. Начало данному процессу было положено приказом (1990г.) Государственного комитета СССР по народному образованию «О хозяйственном механизме в народном образовании». Были также приняты «Основные положения хозяйственного механизма в народном образовании». 140 См.: ГАРФ. Ф.9661. Оп.1. Д.139. JI.1-3. 141 См.: ГАРФ. Ф. А.-605. Он. 1. Д.577. Л.2-5. |
разрабатывались и внедрялись новые учебные планы, за счет сокращения аудиторных занятий освобождалось время для самостоятельной и творческой работы студентов. Вместе с тем состояние высшего и среднего специального образования продолжало вызывать обоснованную озабоченность. По многим направлениям реформа образования буксовала, намеченные программы выполнялись медленно и не в полной мере, в учебно-воспитательном процессе сохранялся ведомственный подход, что мешало созданию демократической обстановки в профессорскопреподавательских коллективах, развитию самоуправления студентов. Такое положение усугублялось тем, что в вузах еще не было создано реальных структур и механизмов управления учебным и воспитательным процессом, а партийные структуры уже утратили свое влияние, что в частности констатировалось на пленуме Всесоюзного совета секретарей парткомов высших учебных заведений 15 июня 1991г. После событий конца 1991 г. и указа Президента РФ «О мерах по предотвращению вмешательства политических партий и их структур в деятельность государственных органов, предприятий, учреждений и иных организаций» структуры КПСС в вузах вовсе прекратили своё существование.54 На основе проделанного анализа можно сделать вывод, что объективные процессы социально-экономического и политического развития страны привели к необходимости реформирования высшей школы.. Социальные, реалии теперь предъявляли значительно возросшие требования к системе высшей. школы, а также к уровню подготовки молодых специалистов, которые должны были не только обладать глубокими и современными знаниями, компьютерной грамотностью, но и способностью к творческому мышлению, самостоятельному поиску.55 Ответом на эти. требования стало формирование нового законодательства, регулирующего образовательные отношения, начало которому было положено приказом (1990г.) Государственного комитета СССР по народному образованию «О хозяйственном механизме в . народном образовании». Были также приняты «Основные положения хозяйственного механизма в народном образовании». В соответствии с I* ЦАМО РФ. Ф.8. Оп.1. Д.31-15. Т.1. Л.23. См.: Кинелев В.Г. Объективная необходимость.. История, проблемы я перспективы реформирования высшего образования России. М., 1995. С. 272-275; Исследования по проблемам перестройки высшего и среднего специального образования в 1987 г. М., 1988 и др. |