Проверяемый текст
Стаценко, Роман Александрович; Российская высшая школа под воздействием общественных перемен (Диссертация 2004)
[стр. 90]

90 специалистов.
Норматив на 1988-1990 гг.
был утвержден в размере 3000 рублей.
151 Наиболее активно новый организационно-хозяйственный механизм внедрялся в РСФСР.
В 1988 г.
высшим учебным заведениям РСФСР, которые вели подготовку специалистов по договорам, в
счет частичного возмещения затрат было передано 34 млн.
рублей.152 Однако нужно иметь в виду, что согласно установленному тогда порядку договоры изначально заключались между министерствами, имеющими в своем подчинении вузы, и министерствами заказчиками кадров.
Средства по договорам в
счет частичного возмещения затрат на подготовку специалистов поступали не на счета высших учебных заведений, а на счета тех министерств, в подчинении которых находились соответствующие вузы.
Новая система по-прежнему предполагала прямую регулирующую роль государства в лице министерств, при этом она не распространяла хозрасчетные отношения на уровень вузов и непосредственно заинтересованных в получении кадров молодых специалистах юридических лиц, а лишь вводила элементы взаиморасчета между центральными государственными структурами.
Такой вариант перестройки отношений между вузами и предприятиями (учреждениями) значительно модифицировал, но не устранял административнокомандную систему подготовки кадров, так как вузы и предприятия попрежнему непосредственно не участвовали в договорных отношениях.
В результате система подготовки специалистов на основе договоров получилась слишком громоздкой и работала с недостаточной степенью эффективности.
К положительным сторонам этой практики следует отнести то, что помимо повышения требований предприятий к качеству профессионального обучения возросла заинтересованность органов
151 Правда.
1987.
25 марта.
152 Фролкин П.
П.
Реформирование отечественной системы высшей школы во второй половине 1980-х 1990-х гг.
Д
и сс....
докт.
ист.
наук.
Саратов, 2001.
С.
175.
[стр. 63]

высшей школы с отраслями народного хозяйства на основе договорных отношений.
Опыт такого рода существовал и ранее.
Еще в начале 1970-х гг.
ряд вузов РСФСР начал заключать договоры с предприятиями о подготовке специалистов путем установления прямых связей.
В числе первых ор^низаторов целевой подготовки были Ленинградский политехнический, Казанский и Уфимский авиационные, Саратовский экономический институты и Московский институт народного хозяйства1.
В 1984 г.
в виде эксперимента в 20 вузах начала работать программа по подготовке молодых специалистов для отраслей народного хозяйства, которая затем вылилась в комплексную программу Минвуза РСФСР2.
С 1987 г.
стал осуществляться полномасштабный переход на целевую форму подготовки специалистов на основе договоров.
В вузах проводилась большая работа по обеспечению договорами большей части услуг по подготовке кадров.
В течение 1988 г.
было заключено 444 договора на подготовку 135 тыс.
специалистов, а на счета министерств, имеющих в своем подчинении вузы, поступило около 200 млн.
рублей3.
Размеры отчислений определялись на основе норматива частичного возмещения затрат на подготовку одного специалиста и лимитов ежегодного направления министерствам н ведомствам молодых специалистов.
Норматив на 1988-1990 гг.
был утверждён в размере 3000 рублей4.
Наиболее активно новый организационнохозяйственный механизм внедрялся в РСФСР.
В 1988 г.
высшим учебным заведениям РСФСР, которые вели подготовку специалистов по договорам, в
счёт частичного возмещения затрат было передано 34 млн.
рублей5.
1 Барсуков В.
Высшая школа России: опыт руководства (60-е 80-е гг.) М.: Прометей, 1993.-С .
15.
2 Лукошкин А.
П., Мниько Э.
В.
Хозрасчетный механизм в вузе ИВестник высш.
школы.
1989.№2.
3 Фролкик П.
11.
Реформирование отечественной системы высшей школы во второй половине 1980-х1990-х гг.
Дне....

д-ра ист.
наук; 070002-Саратов, 2001.
С.
175.
АПравда.
-1987.
—25 марта.
5 Фролкин П.
II.
Реформирование отечественной системы высшей школы во второй половине 1980-х1990-х гг.
Дне....
д-ра ист.
наук: 070002 Саратов, 2001.-С .
175.
63

[стр.,64]

Однако нужно иметь в виду, что согласно установленному тогда порядку договоры изначально заключались между министерствами, имеющими в своем подчинении вузы, и министерствами заказчиками кадров.
Средства по договорам в
счёт частичного возмещения затрат на подготовку специалистов поступали не на счета высших учебных заведений, а на счета тех министерств, в подчинении которых находились соответствующие вузы.
Новая система по-прежнему предполагала прямую регулирующую роль государства в лице министерств, при этом она не распространяла хозрасчетные отношения на уровень вузов и непосредственно заинтересованных в получении кадров молодых специалистах юридических лиц, а лишь вводила элементы взаиморасчета между центральными государственными структурами.
Такой вариант перестройки отношений между вузами и предприятиями (учреждениями) значительно модифицировал, но не устранял административнокомандную систему подготовки кадров, так как вузы и предприятия попрежнему непосредственно не участвовали в договорных отношениях.
В результате система подготовки специалистов на основе договоров получилась слишком громоздкой и работала с недостаточной степенью эффективности.
К положительным сторонам этой практики следует отнести то, что помимо повышения требований предприятий к качеству профессионального обучения возросла заинтересованность органов
управления высшей школой и самих вузов в более обоснованном определении необходимой структуры и уровня подготовки специалистов.
Следствием этого стало некоторое повышение эффективности затратна финансирование деятельности вузов.
В то же время данная, во многом искусственно построенная, форма договорных отношений между вузами и предприятиями, возникшая в условиях неразвитой рыночной системы и отсутствия льготного налогообложения, не могла не иметь негативных последствий.
Прежде всего, такие договорные отношения полностью исключали участие в них главного действующего лица всего процесса воспроизводства кадрового потенциала студента (будущего специалиста высокой квалификации).
Вызывает сомнение и обоснованность 64

[Back]