Проверяемый текст
Курманбаева, Бермет Жолдошовна; Государственное регулирование инновационной деятельности рыночных структур (Диссертация, 8 февраля 2010)
[стр. 232]

232 В «антикризисном пакете» недостаточно представлены меры по стимулированию экспорта, прежде всего высокотехнологичного, развитию конкурентной среды.
Крайне мало мер, связанных со стимулированием инновационной активности и развития компаний, повышением эффективности деятельности субъектов естественных монополий и крупных госкомпаний;
отсутствуют меры по привлечению иностранных инвесторов и формированию особых экономических зон.
К тому же заметно определенное ослабление инновационной направленности созданных еще до кризиса финансовых институтов развития: в некоторых случаях усиливается их роль как агентов правительства в ущерб функциям институтов развития (Внешэкономбанк),
иногда — сокращаются (изымаются) ресурсы, находящиеся в их распоряжении («Роснано»), в отдельных случаях усиливается критика базовых принципов их деятельности (Российская венчурная компания).
Вторая ошибка это неправильный выбор мер поддержки.
Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний по
воле отдельных чиновников или группы чиновников.
По экспертным оценкам, половина мер связана с интересами (проблемами) сверхкрупного и крупного бизнеса, причем на них приходится 60% от общего объема дополнительных ресурсов.
Примерно треть мер направлена на поддержку малого предпринимательства, но их «вес» в объеме ресурсов не превышает 5%.
Только 15% мер предполагают поддержку бизнеса безотносительно к его масштабам.
Отчасти это определяется приоритетами антикризисной политики, поскольку они ориентированы прежде всего на отрасли с высокой концентрацией производства.
Отметим и тот факт, что ряд предприятий, получающих селективную поддержку, относятся к градообразующим («АвтоВАЗ», «КамАЗ» и др.).
Кроме того,
[стр. 164]

Таким образом, падение промышленности в августе в годовом выражении ускорилось после замедления до 12,1% в июне и 10,8% в июле Неслучайно, что и независимые эксперты ФБК, и эксперты Мирового банка оценивают результативность работы по выходу из кризиса в нашей стране как одну из самых низких.
Каковы же ошибки принятых мер? Во-первых, это ошибка в распределении ресурсов.
85-88% это поддержка финансовой системы, игра на фондовом рынке, 15% это поддержка реальной экономики и населения.
Если говорить конкретнее, то исходя из существующих оценок «стоимости» отдельных антикризисных мер в отношении реального сектора экономики, в октябре 2008 — декабре 2009 г.
оценивается в 2,1—2,5 трлн руб.
На первом месте стоят меры по расширению доступа реального сектора к финансовым ресурсам (1,1 — 1,2 трлн руб.), на втором — меры по снижению нагрузки на бизнес (бюджетные потери — 500—700 млрд руб.), на третьем — меры социальной политики, связанные со стимулированием спроса населения, * * поддержкой начинающих предпринимателей, — 250—300 млрд руб., далее — стимулирование внутреннего спроса (180—240 млрд руб.) и на последнем месте ё Л — меры по поддержке МСП (60 — 90 млрд руб.) В «антикризисном пакете» недостаточно представлены меры по стимулированию экспорта, прежде всего высокотехнологичного, развитию конкурентной среды.
Крайне мало мер, связанных со стимулированием инновационной активности и развития компаний, повышением эффективности деятельности субъектов естественных монополий и крупных госкомпаний;*
4 отсутствуют меры по привлечению иностранных инвесторов и формированию особых экономических зон.
К тому же заметно определенное ослабление инновационной направленности созданных еще до кризиса финансовых институтов развития: в некоторых случаях усиливается их роль как агентов правительства в ущерб функциям институтов развития (Внешэкономбанк),
1 Там же.
2 Михеев О.Л.
Государственыая поддержка малого бизнеса в условиях кризиса // Страховое дело.
—2009.
—№ 3.
С.47-55.
162

[стр.,165]

иногда — сокращаются (изымаются) ресурсы, находящиеся в их распоряжении («Роснано»), в отдельных случаях усиливается критика базовых принципов их деятельности (Российская венчурная компания).
Вторая ошибка это неправильный выбор мер поддержки.
Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний.
По
экспертным оценкам, половина мер связана с интересами (проблемами) сверхкрупного и крупного бизнеса, причем на них приходится 60% от общего объема дополнительных ресурсов.
Примерно треть мер направлена на поддержку малого предпринимательства, но их «вес» в объеме ресурсов не превышает 5%.
Только 15% мер предполагают поддержку бизнеса безотносительно к его масштабам.
Отчасти это определяется приоритетами антикризисной политики, поскольку они ориентированы прежде всего на отрасли с высокой концентрацией производства.
Отметим и тот факт, что ряд предприятий, получающих селективную поддержку, относятся к градообразующим («АвтоВАЗ», «КамАЗ» и др.).
Кроме того,
крупный бизнес имеет больше возможностей для лоббирования своих интересов.
Нередко утверждают, что благодаря поддержке крупных компаний соответствующие выгоды «передаются» вниз по их кооперационным цепочкам.
По нашему мнению, это справедливо в большей степени для секторов с жесткой «вертикальной» организацией (например, ОПК), при этом в проигрыше оказываются малые предприятия в секторах с «горизонтальной» организацией в новых секторах, где еще практически нет сверхкрупных компании.
Большая часть налоговых мер вступила в силу с 1 января 2009 г.
Две налоговые меры, направленные на облегчение финансового бремени предприятий, начали уже уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и возможность перехс налога на прибыль на основе фактической прибыли до окончания уплате Право изменять порядок расчета авансовых платежей по налогу на прибыль в рамках налогового периода было предоставлено предприятиям только в 2008 г., причем 163

[стр.,175]

К тому же заметно определенное ослабление инновационной направленности созданных еще до кризиса финансовых институтов развития: в некоторых случаях усиливается их роль как агентов правительства в ущерб функциям институтов развития (Внешэкономбанк), иногда — сокращаются (изымаются) ресурсы, находящиеся в их распоряжении («Роснано»), в отдельных случаях усиливается критика базовых принципов их деятельности (Российская венчурная компания).
На сегодняшний день Законодательство РФ не выделяет инновационные банки в качестве особой категории банков.
Однако одним из важнейших институтов поддержки становления инновационного механизма является финансово-кредитный, включающий венчурное финансирование и микрофинансирование (МФ).
Важность освоения и эффективного использования этих инструментов обуславливается также тем, что нашей стране необходимо максимально использовать внутренние источники роста, в том числе внутренние финансовые резервы..
Роль аккумулятора и распределителя финансовых средств мог бы выполнять некий Инвестиционный коммерческий банк с государственным участием, основная миссия которого заключалась бы в том, чтобы содействовать достижению устойчивого долгосрочного экономического роста России путем удовлетворения на коммерческой основе не обеспечиваемых банками второго уровня инвестиционных потребностей ускоренного развития конкурентоспособного несырьевого сектора экономики страны в кредитных ресурсах (рис.5).
Целями деятельности Банка являлось бы совершенствование и повышение эффективности государственной инвестиционной деятельности, развитие производственной инфраструктуры и обрабатывающей промышленности, содействие в привлечении внешних и внутренних инвестиций в экономику страны, содействует созданию в стране высокотехнологических производств.
Важно отметить, что предлагаемый нами Банк, с одной стороны, решает задачи государственной инвестиционной политики, определяемой 173

[Back]