Проверяемый текст
Курманбаева, Бермет Жолдошовна; Государственное регулирование инновационной деятельности рыночных структур (Диссертация, 8 февраля 2010)
[стр. 233]

233 крупный бизнес имеет больше возможностей для лоббирования своих интересов.
Нередко утверждают, что благодаря поддержке крупных компаний соответствующие выгоды «передаются» вниз по их кооперационным цепочкам.
По нашему мнению, это справедливо в большей степени для секторов с жесткой «вертикальной» организацией (например, ОПК), при этом в проигрыше оказываются
средние предприятия в секторах с «горизонтальной» организацией и в новых секторах, где еще практически нет сверхкрупных компаний.
Хотя многие меры, как декларируется, направлены на развитие МСП, но реально они связаны с поддержкой преимущественно микропредприятий и малого бизнеса и, кроме того, практически не стимулируют рост масштабов бизнеса малых компаний.
В итоге в худшем положении оказывается средний бизнес, поскольку его «не касаются» ни меры системного характера для малых предприятий, ни меры селективной поддержки крупных компаний.
Есть только две значимых и системных меры, где средний бизнес не дискриминирован, — снижение ставки налога на прибыль и введение 30процентной амортизационной премии, но позитивный эффект от этих мер существенно сокращается по мере углубления кризиса.
Большая часть налоговых мер вступила в силу с 1 января 2009 г.
Две налоговые меры, направленные на облегчение финансового бремени предприятий, начали
действовать уже в 2008 г.: изменение порядка уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и возможность перехода к уплате налога на прибыль на основе фактической прибыли до окончания года.
Право изменять порядок расчета авансовых платежей по налогу на прибыль в рамках налогового периода было предоставлено предприятиям только в 2008 г., причем
условия, которые необходимо выполнить наюгоплательщикам, чтобы воспользоваться указанным правом, были достаточно жесткими по срокам.
В
[стр. 165]

иногда — сокращаются (изымаются) ресурсы, находящиеся в их распоряжении («Роснано»), в отдельных случаях усиливается критика базовых принципов их деятельности (Российская венчурная компания).
Вторая ошибка это неправильный выбор мер поддержки.
Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний.
По экспертным оценкам, половина мер связана с интересами (проблемами) сверхкрупного и крупного бизнеса, причем на них приходится 60% от общего объема дополнительных ресурсов.
Примерно треть мер направлена на поддержку малого предпринимательства, но их «вес» в объеме ресурсов не превышает 5%.
Только 15% мер предполагают поддержку бизнеса безотносительно к его масштабам.
Отчасти это определяется приоритетами антикризисной политики, поскольку они ориентированы прежде всего на отрасли с высокой концентрацией производства.
Отметим и тот факт, что ряд предприятий, получающих селективную поддержку, относятся к градообразующим («АвтоВАЗ», «КамАЗ» и др.).
Кроме того, крупный бизнес имеет больше возможностей для лоббирования своих интересов.
Нередко утверждают, что благодаря поддержке крупных компаний соответствующие выгоды «передаются» вниз по их кооперационным цепочкам.
По нашему мнению, это справедливо в большей степени для секторов с жесткой «вертикальной» организацией (например, ОПК), при этом в проигрыше оказываются
малые предприятия в секторах с «горизонтальной» организацией в новых секторах, где еще практически нет сверхкрупных компании.
Большая часть налоговых мер вступила в силу с 1 января 2009 г.
Две налоговые меры, направленные на облегчение финансового бремени предприятий, начали
уже уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и возможность перехс налога на прибыль на основе фактической прибыли до окончания уплате Право изменять порядок расчета авансовых платежей по налогу на прибыль в рамках налогового периода было предоставлено предприятиям только в 2008 г., причем 163

[Back]