Проверяемый текст
Томилина, Элла Ивановна; Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур (Диссертация 2006)
[стр. 360]

359 Позитивная макроэкономическая динамика принципиального воздействия на структуру релевантного окружения фирмы.
Большинство
факторов, за исключением поведения собственников и потребителей, продолжает скорее препятствовать развитию предприятий, чем способствовать ему.
Уточним оценку влияния факторов институциональной среды для предприятий различных стратегических типов.
Таблица 5.2.3.
Сравнение средних оценок факторов институционального окружения для предприятий различных стратегических типов Стратегические типы фирм Экономичес кая политика правительст ва Влияние конкуренции Влияние банковкредитор ов Влияние потреби -телей «Аутсайдер» -0,59 -0,49 -0,19 -0,38 «Защитник качества» -0,58 -0,26 -0,04 -0,02 «Защитник издержек» -0,53 -0,12 -0,25 -0,19 «Монополист с высокими -0,50 -0,48 -0,20 -0,14 издержками» «Монополист с низкими -0,43 -0,18 -0,9 О »«■«и о 1 издержками» «Проспектор с высокими -0,39 0,19 0,10 0,19 издержками» «Проспектор с низкими -0,31 0,26 -0,06 0,31 издержками» «Анализатор» -0,30 0,04 -0,12 0,23 Примечание: Оценка факторов окружения проводилась по пятибалльной шкале: -2 «сильное негативное воздействие»; -1 «некоторое негативное воздействие»; 0 «нет воздействия»; 1«некоторое позитивное воздействие»; 2 «сильное позитивное воздействие».
Как видно из таблицы 5.2.3, руководители предприятий различных стратегических типов действительно неодинаково оценивали воздействие конкурентной среды:
[стр. 90]

циент корреляции -0,097 при уровне вероятности наличия связи 99,9%).
Конечно, на данное отношение к потребителям может влиять и отраслевое распределение государственного участия, но полученный результат весьма показателен сам по себе и свидетельствует о несовершенстве институциональной среды функционирования фирм.
Было установлено также, что за исключением отраслей ТЭКа и лесной промышленности деятельность кредитной сферы по-прежнему отстает от потребностей фирм-нроизводителей.
Действия банков-кредиторов продолжают восприниматься как негативный фактор релевантного окружения и сдерживающей развитие предприятий.
Отношение руководителей предприятий к проводившейся государственной экономической политике, несмотря на общую позитивную оценку динамики экономического положения, в целом имело негативную оценку.
Особенно критично были настроены менеджеры предприятий металлургии, химии и машиностроения, электротехнической и электронной, а также легкой промышленности.
Таким образом, можно предположить, что в отраслях, характеризующихся высоким уровнем производства добавленной стоимости, не увидели или не оценили реальных мер защиты и поддержки отечественного производителя.
Позитивная макроэкономическая динамика не оказала принципиального воздействия'на структуру релевантного окружения фирмы.
Большинство
ее факторов, за исключением поведения собственников и потребителей, продолжает скорее препятствовать развитию предприятий, чем способствовать ему.
Стратегическое позиционирование российских фирм оценивалось с точки зрения распространенности различных управленческих стратегий в отраслях промышленного производства.
В современной теории стратегического менеджмента разработаны многочисленные методы позиционирования фирм.
Исследователями было предложено определять стратегический тип фирмы на основе оценки трех исходных переменных (параметров) уровней удельных издержек, цен и качества [63].
Исходные параметры типологии рассчитывались 90

[стр.,97]

шает качество товара, сдерживая при этом рост цен, тем в большей степени ей приходится прибегать к радикальным продуктовым и процессным инновациям.
И наоборот "эксплуатация" потребителей, отход от равновесных рыночных цен в сторону их завышения объективно тормозят интенсивность инноваций, причем как в производстве, так и в маркетинге.
Различия в конкурентоспособности и общей экономической динамике предприятий должны были проявляться в разных оценках влияния рыночных и институциональных факторов развития фирм различных стратегических типов такова была вторая гипотеза исследования.
Для ее проверки использовались методы статистического анализа средних значений.
Было установлено, что вы двинутая гипотеза справедлива лишь отчасти (см.
табл.
2.1.4).
97 Таблица 2.1.4.
Оценка факторов институционального окружения респондентами предприятий различных стратегических типов Стратегические типы фирм Экономическая политика правительства Влияние конкуренции Влияние банковкредиторов Влияние потребителей "Аутсайдер" -0,59 -0,49 -0,19 -0.38 "Защитник качества" -0,58 -0,26 -0.04 0.02 "Защитник издержек” -0,53 -0,12 -0,25 -0.19 "Монополист с высокимииздержками" -0,50 -0,48 -0,20 -0,14 "Монополист с низкими издержками" -0,43 -0,18 -0,09 -0,10 "Проспсктор с высокими издержками" -0,39 0,19 0,10 0,19 "Проспектор с низкими издержками" -0,31 0,26 -0,06 0,31 "Анализатор" -0,30 0,04 -0,12 0.23 Примечание: оценка факторов окружения проводилась респондентами по пяти' балльной шкале с последующим усреднением значений: -2-"сильное негативное воздействие"; -1-"некоторое негативное воздействие"; 0-"нет воздействия”; 1-"некоторое позитивное воздействие"; 2-"сильное позитивноевоздействие".
Руководители предприятий различных стратегических типов действительно неодинаково оценивали воздействие конкурентной среды;

[Back]