Проверяемый текст
Томилина, Элла Ивановна; Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур (Диссертация 2006)
[стр. 365]

364 занимаются и «защитники издержек», стремящиеся минимизировать расходы на сбыт.
В области новой технологии в лидеры выходят «проспекторы
с высокими издержками» и «защитники качества».
Что касается собственно методов управления, то по степени распространенности ведущей радикальной инновацией выступают новые методы управленческого учета.

Данные изменения произошли почти в половине фирм «проспекторов с низкими издержками» и в 1/3 фирм-«анализаторов».
Другой популярной инновацией в системе управления выступает освоение новых схем оплаты труда.
В данном вопросе особенно активны как «защитники качества, так и «защитники издержек».
Таким образом,
стратегия типа лучшее соотношение «издержки-ценакачество» базируется на более высокой интенсивности инновационной деятельности.
Учтем в такой причинно-следственной связи данных параметров, что руководители предприятий оценивали конкурентоспособность фирмы в текущем периоде, а направления и интенсивность инновационной деятельности за последние 2-3 года.
Что касается структуры инновационной деятельности, то она в целом соответствует внутренней логике выделенных стратегических типов фирм: чем дальше фирма отходит от «эксплуатации» потребителей и значительнее
повышает качество товара, сдерживая при этом рост цен, тем в большей степени ей приходится прибегать к радикальным продуктовым и процессным инновациям.
И наоборот, «эксплуатация» потребителей, отход от равновесных рыночных цен в сторону их завышения объективно тормозят интенсивность инноваций, причем как в производстве, так и в маркетинге.
[стр. 96]

приложение 2) выявился ряд принципиальных различий в структуре и интенсивности нововведений, реализованных фирмами разных типов конкурентоспособности.
Абсолютными лидерами по уровню радикальности примененных инноваций в продуктовой линейке выступают 1,проспекторы с низкими издержками".
Они не только активно экспериментируют с новыми продуктами в существующей сфере деятельности, но и проводят активную диверсификацию производства, что побуждает их менять сложившиеся формы и системы сбыта, искать новые каналы продвижения товаров.
Впрочем, тем же самым занимаются и "защитники издержек", стремящиеся минимизировать расходы на сбыт.
В области новой технологии в лидеры выходят "проспекторы
высокими издержками" и "защитники качества".
Что касается собственно методов управления, то по степени распространенности ведущей радикальной инновацией выступают новые методы управленческого учета
с использованием 1Т-систем.
Данные изменения произошли почти в половине фирм "проспекторов с низкими издержками" и в 1/3, фирм-"анализаторов".
Другой популярной инновацией в системе управления выступает освоение новых схем оплаты труда.
В данном вопросе особенно активны как "защитники качества", так и "защитники издержек".
Таким образом,
исследователям удалось подтвердить исходную гипотезу: лучшее соотношение "издержки-цена-качество" базируется на более высокой интенсивности инновационной деятельности.
Подчеркнута именно такая причинно-следственная связь данных параметров, поскольку руководители предприятий оценивали конкурентоспособность своей фирмы в текущем периоде, а направления и интенсивность инновационной деятельности за последние 2-3 года.
Что касается структуры инновационной деятельности, то она в целом соответствует внутренней логике выделенных стратегических типов фирм: чем дальше фирма отходит от "эксплуатации" потребителей и значительнее
новы96

[стр.,97]

шает качество товара, сдерживая при этом рост цен, тем в большей степени ей приходится прибегать к радикальным продуктовым и процессным инновациям.
И наоборот "эксплуатация" потребителей, отход от равновесных рыночных цен в сторону их завышения объективно тормозят интенсивность инноваций, причем как в производстве, так и в маркетинге.

Различия в конкурентоспособности и общей экономической динамике предприятий должны были проявляться в разных оценках влияния рыночных и институциональных факторов развития фирм различных стратегических типов такова была вторая гипотеза исследования.
Для ее проверки использовались методы статистического анализа средних значений.
Было установлено, что вы двинутая гипотеза справедлива лишь отчасти (см.
табл.
2.1.4).
97 Таблица 2.1.4.
Оценка факторов институционального окружения респондентами предприятий различных стратегических типов Стратегические типы фирм Экономическая политика правительства Влияние конкуренции Влияние банковкредиторов Влияние потребителей "Аутсайдер" -0,59 -0,49 -0,19 -0.38 "Защитник качества" -0,58 -0,26 -0.04 0.02 "Защитник издержек” -0,53 -0,12 -0,25 -0.19 "Монополист с высокимииздержками" -0,50 -0,48 -0,20 -0,14 "Монополист с низкими издержками" -0,43 -0,18 -0,09 -0,10 "Проспсктор с высокими издержками" -0,39 0,19 0,10 0,19 "Проспектор с низкими издержками" -0,31 0,26 -0,06 0,31 "Анализатор" -0,30 0,04 -0,12 0.23 Примечание: оценка факторов окружения проводилась респондентами по пяти' балльной шкале с последующим усреднением значений: -2-"сильное негативное воздействие"; -1-"некоторое негативное воздействие"; 0-"нет воздействия”; 1-"некоторое позитивное воздействие"; 2-"сильное позитивноевоздействие".
Руководители предприятий различных стратегических типов действительно неодинаково оценивали воздействие конкурентной среды;

[Back]