|
371 но и различных конкурентных типов фирм. Должна ли государственная политика, нацеленная па повышение конкурентоспособности, учитывать различия типов предприятия и какие объекты преимущественно охватывать? Какие фирмы требуют особой поддержки государства: особенно неуспешные («аутсайдеры» и «монополисты с высокими издержками») или уже продемонстрировавшие способности повышения конкурентоспособности в рыночных условиях? В реальности приходится учитывать еще и множество социальных специфических факторов: социальная значимость производимой продукции, уровень возможной социальной напряженности вследствие выбора направлений селективной экономической поддержки не в пользу «утопающих» и другие аспекты национальной безопасности. Выбор приоритетов экономической политики является не легким еще и потому, что руководители наиболее «провальных» предприятий освоили социальную риторику, в качестве основных целей заявляют «выпуск продукции мирового уровня» (50% фирм«аутсайдеров») и «обеспечение высоких заработков работников» (36%). В то же время руководители фирм «проспекторов с низкими издержками», обеспечивших выпуск высококачественных товаров по приемлемым ценам, декларируют в основном такие «низменные» цели, как «укрепление позиции на отечественном рынке» и «поддержание репутации предприятия». Пока цены на нефть остаются высокими, выбор приоритетов экономической политики кажется многим столь актуальным. «Аутсайдеры» будут постепенно деградировать, а «проспекторы» и «анализаторы» развиваться, опираясь в основном па собственные силы. Сохранится ощущение некоторой стабильности, без и потрясений, но и без прорывов. Однако повышения конкурентоспособности это явно не обеспечит. Реальный выбор нужно делать до начала негативных изменений внешней конъюнктуры. |
держками"). В'действительности картина оказалась несколько иной: влияние государственной экономической политики было оценено руководителями предприятий всех стратегических типов как негативное. При корреляционном анализе вновь подтвердилось отсутствие связи между инновационностью предприятия и оценкой его руководством проводимой экономической политики коэффициент корреляции составил 0,005 при полной статистической незначимости данной связи. Исследователи делают вывод, что российские предприятия разных отраслей демонстрируют сходные типы поведения, определяемые объективными условиями функционирования на различных уровнях соотношения "издержкицена-качество". Вследствие неодинаковой конкурентоспособности по-разному используют возможности, предоставляемые рыночной средой, но в абсолютном большинстве случаев достигнутый уровень конкурентоспособности опирается на опыт успешного внедрения технологических и управленческих инноваций. В то же время проводившаяся в последние годы государственная экономическая политика воспринималась однозначно негативно в разрезе не только отраслей; но и различных конкурентных типов фирм. На вопросы: "Насколько же государственная политика, нацеленная на повышение конкурентоспособности, должна учитывать данные различия и какие объекты преимущественно охватывать? Действительно, какие фирмы требуют особого внимания и, может быть, поддержки государства особенно неуспешные ("аутсайдеры11и "монополисты с высокими издержками") или уже продемонстрировавшие способности повышения конкурентоспособности в рыночных условиях?", дается ответ, что в реальности приходится учитывать множество специфических факторов, таких, как социальная значимость производимой продукции, уровень возможной социальной напряженности вследствие выбора направлений селективной экономической поддержки не в пользу "утопающих", наконец, аспекты национальной безопасности [65]. Полученные данные свидетельствуют о том, что выбор приоритетов 99 экономической политики будет нелегким еще и потому, что руководители наиболее "провальных" предприятий освоили социальную риторику и в качестве своих основных целей заявляют "выпуск продукции мирового уровня" (50% фирм-"аутсайдеров”) и "обеспечение высоких заработков работников" (36%). В то же время руководители фирм -"проспекторов с низкими издержками", обеспечивших выпуск высококачественных товаров по приемлемым ценам, декларируют в основном такие "низменные" цели, как "укрепление позиции на отечественном рынке" и "поддержание репутации предприятия". Исследователи приходят к выводу, что пока цены на нефть остаются высокими, выбор приоритетов экономической политики может быть не столь актуальным. "Аутсайдеры" будут постепенно деградировать, а "проспекторы" и "анализаторы" развиваться, опираясь в основном на собственные силы. Сохранится ощущение некоторой стабильности -без потрясений, но и без прорывов. Однако повышения конкурентоспособности это не обеспечит. Реальный выбор нужно делать до начала негативных изменений внешней конъюнктуры. I Доводимой политикой правительство РФ стремится улучшить условия развития именно наиболее конкурентоспособных, динамичных предприятий. Так, снижение ставки ЕСН объективно содействует поддержанию "проспекторов с низкими издержками" и переходу в данную категорию "проспекторов с высокими издержками". Ряд иных мер тоже направлен во многом на оказание помощи наиболеединамичным стратегическим типам фирм. Вместе с тем, нетрудно отметить существенные отличия воззрений руководителей российских предприятий от рекомендаций современного стратегического менеджмента. Даже сама акцентуация основных приоритетов "удельные издержки цена качество" отличатся от западных, где основной приоритет отдается ориентациям иа потребителя, обеспечению эффективности компаний, а концентрацию усилий на снижении затрат считают безнадежным и устаревшим занятием, если предприятие выпускает товары, которые не находят спроса на рынке. Не случайно оценка руководителями предприятия фактора 100 |