|
376 национального технологического форсайта такого механизма взаимодействия государства, представителей частного бизнеса (как высоко-, так и среднетехнологичного), науки и экспертов, который обеспечивает возможности совместного видения перспектив научно-технологического (шире — экономического) развития и общей линии действий, позволяющие реализовать «желаемое будущее». Форсайт отличается от технологии долгосрочного прогнозирования. С одной стороны, форсайт лишь один из способов научно-технологического прогнозирования, причем не самый эффективный. В отличие от других традиционных вариантов, он весьма затратный, требующий длительного времени (не менее полутора лет) и весьма чувствительный к методологическим тонкостям. С другой форсайт, это уникальный способ почти автоматической трансляции результатов прогнозирования в управленческие решения его участников и согласования их действий. С этой точки зрения форсайт можно считать управленческой технологией, являющейся одной из развитых форм частно-государственного партнерства. Риски форсайта. Опыт проведения форсайта в разных странах и начального этапа работы над концепцией российского форсайта показывает ряд угроз, реализация которых может привести к существенному снижению его эффективности или к получению ложных результатов, отражающих массовую мифологию, сложившуюся в научном сообществе, текущий баланс между различными «группами интересов» или недостатки в методологии. Важнейшими из этих угроз являются следующие. Первое. Угроза подмены действительно долгосрочного технологического прогноза (опирающегося на анализ только возникающих технологических трендов, возникновения новых технологий, прогноз научно-технологических вызовов перспективного периода) «продленными в будущее» текущими трендами. В этом случае вместо долгосрочного научно-технологического прогноза возникает либо вариант среднесрочного прогноза (лучший результат), |
Построение долгосрочного прогноза для России методом «форсайт» 19 Ключом к этому является изменение технологического профиля российской экономики, что предъявляет соответствующие требования к системе управления технологическим развитием, одной из основ которой является долгосрочный научно-технологический прогноз. Система должна обеспечить, с одной стороны, условия для позиционирования российских компаний на мировых рынках, т.е. для роста технического уровня, качества и эффективности их продукции, а с другой – создать потенциал для будущего развития и последующего прорыва на качественно новые для отечественной экономики рынки. Для существенного повышения конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках необходимо: – своевременное выявление технологических возможностей и угроз; – систематическое отслеживание объективных трендов мировой науки и технологических изменений на глобальных рынках; – определение приоритетов и поддержка потенциальных точек роста новых эффективных технологий; – обеспечение необходимого уровня государственной поддержки фундаментальных исследований; – стимулирование масштабных инвестиций российского бизнеса во все стадии инновационного цикла. Изменение технологической структуры экономики является процессом длительным, капиталоемким, включающим сильную составляющую социальных факторов, поэтому соответствующие решения должны опираться на результаты долгосрочного предвидения и анализа их возможных последствий1 . При этом реально успех, может быть, достигнут только при обеспечении двух условий: Во-первых, при создании условий для мобилизации ресурсов, необходимых для действительного продвижения технологического развития по выбранным приоритетным направлениям. Реально, это означает, что, с одной стороны, должны быть созданы предпосылки для привлечения к финансированию соответствующих направлений ресурсов частных компаний2 . С другой – набор приоритетных технологий и проектов по их развитию должен быть ограничен, чтобы не допустить распыления ресурсов. Во-вторых – и это следует из вышесказанного – при соответствии целей и задач управления научно-технологическим развитием реальным приоритетам субъектов экономики, прежде всего государства и компаний. В противном случае полученный набор приоритетных технологий окажется невостребованным участниками научно-технологического процесса. Форсайт как технология управления. Указанные условия могут быть реализованы в рамках3 формирования национального технологического форсайта – такого механизма взаимодействия государства, представителей частного бизнеса (как высоко-, так и среднетехнологичного), науки и экспертов, который обеспечивает возможности совместного видения перспектив научнотехнологического (шире – экономического) развития и общей линии действий, позволяющие реализовать «желаемое будущее». В этом отношении форсайт и ˜же, и шире, чем технология долгосрочного прогнозирования. С одной стороны, форсайт – лишь один из способов научнотехнологического прогнозирования, причем не самый эффективный. В отличие от других традиционных вариантов, он – весьма затратный, требующий длительного времени (не менее полутора лет) и весьма чувствительный к методологическим тонкостям. С другой – форсайт это уникальный способ почти автоматической трансляции результатов прогнозирования в управленческие решения его 1 Из Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. 2 Это естественный результат того, что функция долгосрочного целеполагания сконцентрирована в значительной мере у государства (в том числе в силу относительно коротких горизонтов планирования на корпоративном уровне), а ресурсы для достижения целевых ориентиров развития – у бизнеса. 3 По определению Бена Мартина (Ben Martin, 1995 г.), форсайт представляет собой «процесс, связанный с систематической попыткой заглянуть в отдаленное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью определения областей стратегических исследований и технологий, которые вероятно могут принести наибольшие экономические и социальные выгоды». Д.Р. Белоусов, О.Г. Солнцев, М.Ю. Хромов 20 участников и согласования их действий. С этой точки зрения форсайт можно считать управленческой технологией, являющейся одной из развитых форм частно-государственного партнерства. Риски форсайта. Опыт проведения форсайта в разных странах и начального этапа работы над концепцией российского форсайта показывает ряд угроз, реализация которых может привести к существенному снижению его эффективности или к получению ложных результатов, отражающих массовую мифологию, сложившуюся в научном сообществе, текущий баланс между различными «группами интересов» или недостатки в методологии. Важнейшими из этих угроз являются следующие. Первое. Угроза подмены действительно долгосрочного технологического прогноза (опирающегося на анализ только возникающих технологических трендов, в‰дение возникновения новых технологий, прогноз научно-технологических вызовов перспективного периода) «продленными в будущее» текущими трендами. В этом случае вместо долгосрочного научно-технологического прогноза возникает либо вариант среднесрочного прогноза (лучший результат), либо описание текущих потребностей бизнеса и государства в технологическом развитии (худший результат)4 . В такой ситуации «долгосрочный» технологический прогноз, давая неверные ориентиры на перспективу, не снизит, а наоборот, повысит уровень рисков развития в будущем. Второе. Возможность получения в результате форсайта не более чем слепка «массовой мифологии», относящейся к научно-технологическому развитию. В каждом историческом периоде существует набор – как правило, завышенных – ожиданий, связанных с развитием технологий в будущем5 . При этом процедуры, подобные форсайту, могут стать не более чем трансляторами подобной интеллектуальной моды соответствующего периода. Отметим, что риски этого возрастают в случае чрезмерно широкого отбора участников форсайта, особенно включения в процесс «представителей гражданского общества», склонных как к следованию за интеллектуальной модой, так и к безосновательным фобиям. Практика долгосрочного научно-технологического прогнозирования (осуществляемого в мире на регулярной основе, по крайней мере, с середины 1960-х годов) обнаруживает следующий парадокс: – с одной стороны, технологический прогноз в целом верно определяет «мейнстримовские» направления технологического развития, по которым в дальнейшем будет происходить форсированное развитие технологий; – с другой стороны, практически никогда не удается точно «угадать» конкретный набор перспективных технологий. Причем в ряде случаев такие ошибки (например, ожидания бурного развития мини-ЭВМ и АСУ на их базе в 1970-х годах) привели к крайне существенным потерям для стран, скрупулезно воспринявших технологические прогнозы. 4 Это – один из вариантов известного «парадокса демократии»: системы принятия решений, основанные на (сегодняшнем) балансе представления интересов, повышают текущую эффективность принятия решений (в идеальном случае приводя их к оптимуму), но блокируют любые кардинальные изменения, в том числе и те, которые нацелены на обеспечение развития в будущем. Причина – в том, что в рамках такого представительства (повторим – отражающего баланс потенциалов в данный момент) практически всегда сложится достаточно сильная коалиция, направленная против кардинальных нововведений, неизбежно затрагивающих интересы сложившихся групп. Отсюда – привлекательность «элитаристской» модели принятия решений (предельным вариантом которой является, конечно, «развивающий авторитаризм»), объединяющей лишь реальных субъектов процессов в соответствующей сфере, имеющих достаточно крупные интересы, достаточные ресурсы для их воплощения и достаточный рефлексивный потенциал для формирования собственного видения долгосрочного развития, по крайней мере, в сфере своих интересов. Суженная модель представительства, конечно, повышает вероятность принятия «неоптимального» и даже стратегически ошибочного решения, но вместе с тем она дает шанс на прорыв, основанный на принятии действительно новых решений. Особенно актуальной она становится в ситуации, когда попытки сохранения (пусть даже и несколько улучшенной, но в пределах status quo) сложившегося положения вещей равнозначны стратегическому проигрышу. А именно в этой ситуации находится сегодня Россия. 5 В 1960-е годы – ожидания рывка в освоении космоса и переноса к 2000 г. определенной части производств на орбиту, в меньшей степени – освоения Мирового океана и океанского дна, а также развития высокоскоростных (сверхзвуковых) пассажирских авиаперевозок. В 1970-е годы – ожидания дальнейшего развития линии малых ЭВМ и бума АСУ к концу века, а также новой волны «зеленой революции», способной окончательно решить вопрос обеспечения продовольствием населения развивающихся стран. 1980-е годы породили массовую «радиофобию» и ожидания свертывания развития ядерной энергетики. |