Проверяемый текст
Д.Р. Белоусов, О.Г. Солнцев, М.Ю. Хромов. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом "Форсайт" // Проблемы прогнозирования № 1/2008
[стр. 380]

378 технологических запросов всех участников Форсайта и соответственно «погружению» в результаты работы всех существующих между ними противоречий.
В этом случае, во-первых, результат прогнозирования оказывается неоперациональным и не может использоваться в целях управления; во-вторых, быстро растут необходимые для удовлетворения всего спектра запросов финансовые ресурсы.
Именно в чрезмерном расширении спектра рассматриваемых вопросов, приведшем к потере контроля за процессом со стороны основного куратора от правительства, состоит причина срыва и досрочного прекращения второго раунда национального форсайта в Великобритании.
Четвертое.
Отсутствие ориентации на конкретные потребности бизнеса и государства, чрезмерно общий характер рекомендаций.
Такая ситуация, вообще, встречается редко, однако может возникнуть в случае несбалансированности представительства различных групп участников форсайта (ученых, представителей государства, бизнеса, гражданского общества) или недостаточной проработки исходных вопросов, поставленных перед участниками форсайта.
Пятое.
Диктат «универсального метода».
Форсайт выглядит как универсальная методология, позволяющая при правильном применении ограниченного набора методов дать удовлетворительный результат для любого общества.
Практика проведения форсайта в разных странах (в частности, неудачные эксперименты по опросам Дельфи в Германии) показывает, что попытка некритично копировать чужой (в данном случае пусть даже успешный) опыт с присущими конкретной стране структурами технологических вызовов и интересов участников форсайта и переносить его на принципиально другую почву изначально бессодержательна.
В худшем случае неэффективность принятых решений выявится уже в ходе попытки реализовать полученные результаты в практике управления развитием науки и технологий.
[стр. 4]

Построение долгосрочного прогноза для России методом «форсайт» 21 Третье.
Утрата системности приоритетов технологического развития.
Участие большого количества заинтересованных групп может привести к размыванию системы приоритетов, включению в их число простой суммы технологических запросов всех участников форсайта и соответственно «погружению» в результаты работы всех существующих между ними противоречий.
В этом случае, во-первых, результат прогнозирования оказывается неоперациональным и не может использоваться в целях управления; во-вторых, быстро растут необходимые для удовлетворения всего спектра запросов финансовые ресурсы.
Именно в чрезмерном расширении спектра рассматриваемых вопросов, приведшем к потере контроля за процессом со стороны основного куратора от правительства, состоит причина срыва и досрочного прекращения второго раунда национального форсайта в Великобритании.
Четвертое.
Отсутствие ориентации на конкретные потребности бизнеса и государства, чрезмерно общий характер рекомендаций.
Такая ситуация, вообще, встречается редко, однако может возникнуть в случае несбалансированности представительства различных групп участников форсайта (ученых, представителей государства, бизнеса, гражданского общества) или недостаточной проработки исходных вопросов, поставленных перед участниками форсайта.
Пятое.
Диктат «универсального метода».
Форсайт выглядит как универсальная методология, позволяющая при правильном применении ограниченного набора методов дать удовлетворительный результат для любого общества.
Практика проведения форсайта в разных странах (в частности, неудачные эксперименты по опросам Дельфи в Германии) показывает, что попытка некритично копировать чужой (в данном случае пусть даже успешный) опыт с присущими конкретной стране структурами технологических вызовов и интересов участников форсайта и переносить его на принципиально другую почву изначально бессодержательна.
В худшем случае неэффективность принятых решений выявится уже в ходе попытки реализовать полученные результаты в практике управления развитием науки и технологий.

Шестое.
«Диктат организационной группы».
При несбалансированности интересов различных категорий участников форсайта (прежде всего, низкой заинтересованности представителей бизнеса и науки, связанной с «барьером новизны» самой технологии форсайта) может возникнуть ситуация, когда основной заинтересованной стороной окажется организационная группа по проведению форсайта.
В этой ситуации результаты форсайта – ответы в рамках опросов Дельфи и тем более интерпретация полученных результатов – могут оказаться не более чем отражением представлений и ожиданий организационной группы (выраженных, в частности, в формировании набора вопросов и в интерпретации их результатов).
Вывод: требования к российскому форсайту 1.
Долгосрочный научно-технологический прогноз должен быть интегрирован в единую систему стратегического управления российской экономикой, основой которой, как ожидается, станет концепция долгосрочного развития российской экономики (в свою очередь опирающаяся на долгосрочный макроэкономический прогноз).
Поэтому необходимо на уровне разработки документов обеспечить взаимную увязку долгосрочного прогноза научно-технологического развития и концепции долгосрочного развития.
Для этого должны быть выполнены нижеследующие условия: – максимальное использование сценарных параметров, применяемых в долгосрочном экономическом прогнозе для описания условий формирования научно-технологического прогноза;

[Back]