Проверяемый текст
Д.Р. Белоусов, О.Г. Солнцев, М.Ю. Хромов. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом "Форсайт" // Проблемы прогнозирования № 1/2008
[стр. 381]

379 Шестое.
«Диктат организационной группы».
При несбалансированности интересов различных категорий участников форсайта (прежде всего, низкой заинтересованности представителей бизнеса и науки, связанной с «барьером новизны» самой технологии форсайта) может возникнуть ситуация, когда основной заинтересованной стороной окажется организационная группа по проведению форсайта.
В этой ситуации результаты форсайта
—ответы в рамках опросов Дельфи и тем более интерпретация полученных результатов могут оказаться не более чем отражением представлений и ожиданий организационной группы (выраженных, в частности, в формировании набора вопросов и в интерпретации их результатов).
Требования к российскому форсайту: 1.
Долгосрочный научно-технологический прогноз должен быть интегрирован в единую систему стратегического управления российской экономикой, основой которой, как ожидается, станет концепция долгосрочного развития российской экономики (в свою очередь опирающаяся на долгосрочный макроэкономический прогноз).
Поэтому необходимо на уровне разработки документов обеспечить взаимную увязку долгосрочного прогноза научно-технологического развития и концепции долгосрочного развития.
Для этого должны быть выполнены нижеследующие условия:
максимальное использование сценарных параметров, применяемых в долгосрочном экономическом прогнозе для описания условий формирования научно-технологического прогноза; описание макроэкономического и структурного эффекта реализации предполагаемых направлений научно-технологического развития.
Оценка возникающих социальных и экономических рисков, связанных с изменением технологического профиля российской экономики;
технологический прогноз, позволяющий выявлять возникновение «технологий-убийц», распространение которых потенциально ведет к свертыванию целых отраслей экономики, может использоваться в качестве сильного
[стр. 4]

Построение долгосрочного прогноза для России методом «форсайт» 21 Третье.
Утрата системности приоритетов технологического развития.
Участие большого количества заинтересованных групп может привести к размыванию системы приоритетов, включению в их число простой суммы технологических запросов всех участников форсайта и соответственно «погружению» в результаты работы всех существующих между ними противоречий.
В этом случае, во-первых, результат прогнозирования оказывается неоперациональным и не может использоваться в целях управления; во-вторых, быстро растут необходимые для удовлетворения всего спектра запросов финансовые ресурсы.
Именно в чрезмерном расширении спектра рассматриваемых вопросов, приведшем к потере контроля за процессом со стороны основного куратора от правительства, состоит причина срыва и досрочного прекращения второго раунда национального форсайта в Великобритании.
Четвертое.
Отсутствие ориентации на конкретные потребности бизнеса и государства, чрезмерно общий характер рекомендаций.
Такая ситуация, вообще, встречается редко, однако может возникнуть в случае несбалансированности представительства различных групп участников форсайта (ученых, представителей государства, бизнеса, гражданского общества) или недостаточной проработки исходных вопросов, поставленных перед участниками форсайта.
Пятое.
Диктат «универсального метода».
Форсайт выглядит как универсальная методология, позволяющая при правильном применении ограниченного набора методов дать удовлетворительный результат для любого общества.
Практика проведения форсайта в разных странах (в частности, неудачные эксперименты по опросам Дельфи в Германии) показывает, что попытка некритично копировать чужой (в данном случае пусть даже успешный) опыт с присущими конкретной стране структурами технологических вызовов и интересов участников форсайта и переносить его на принципиально другую почву изначально бессодержательна.
В худшем случае неэффективность принятых решений выявится уже в ходе попытки реализовать полученные результаты в практике управления развитием науки и технологий.
Шестое.
«Диктат организационной группы».
При несбалансированности интересов различных категорий участников форсайта (прежде всего, низкой заинтересованности представителей бизнеса и науки, связанной с «барьером новизны» самой технологии форсайта) может возникнуть ситуация, когда основной заинтересованной стороной окажется организационная группа по проведению форсайта.
В этой ситуации результаты форсайта
ответы в рамках опросов Дельфи и тем более интерпретация полученных результатовмогут оказаться не более чем отражением представлений и ожиданий организационной группы (выраженных, в частности, в формировании набора вопросов и в интерпретации их результатов).
Вывод: требования к российскому форсайту 1.
Долгосрочный научно-технологический прогноз должен быть интегрирован в единую систему стратегического управления российской экономикой, основой которой, как ожидается, станет концепция долгосрочного развития российской экономики (в свою очередь опирающаяся на долгосрочный макроэкономический прогноз).
Поэтому необходимо на уровне разработки документов обеспечить взаимную увязку долгосрочного прогноза научно-технологического развития и концепции долгосрочного развития.
Для этого должны быть выполнены нижеследующие условия:
максимальное использование сценарных параметров, применяемых в долгосрочном экономическом прогнозе для описания условий формирования научно-технологического прогноза;

[стр.,5]

Д.Р.
Белоусов, О.Г.
Солнцев, М.Ю.
Хромов 22 – описание макроэкономического и (обязательно!) структурного эффекта реализации предполагаемых направлений научно-технологического развития.
Оценка возникающих социальных и экономических рисков6 , связанных с изменением технологического профиля российской экономики;
– прямая связь с концепцией долгосрочного развития условий (в части описания глобальных технологических трендов, имеющихся научно-технологических заделов) и результатов долгосрочного научно-технологического прогнозирования; – разработка пакета нормативных правовых документов (новой редакции ФЦП «Научно-технологическая база», стратегии развития науки и инновационной сферы и др.), реализующих выбранные приоритеты научно-технологического развития в конкретных управленческих действиях; – максимально возможная реализация проектного подхода к выбору способов реализации приоритетов научно-технологического развития, причем в сфере не только прикладной науки и инжиниринга, но и фундаментальных исследований7 .
2.
В российских условиях особое значение приобретает отбор участников технологического форсайта.
При этом необходимо учитывать три особенности: – целесообразность «элитаристского» подхода к отбору участников форсайта, т.е.
представителей только тех структур, которые имеют одновременно реальные интересы в форсайте (отсюда представляется преждевременным участие в нем организаций гражданского общества, вряд ли способных привнести в процесс чтолибо конструктивное) и собственное долгосрочное в‰дение развития рынков или технологических процессов; – необходимость привлечения к разработке прогноза, помимо традиционных участников технологического форсайта (науки, высокотехнологичного бизнеса, государства) представителей среднетехнологичного бизнеса в добывающих и перерабатывающих отраслях, которые крайне нуждаются в технологической модернизации, обеспечивающей повышение конкурентоспособности их продукции или эффективности производства8 ; – целесообразность включения в состав экспертной группы специалистовфутурологов, что позволит «удлинить» горизонт прогнозирования и компенсировать весьма вероятный односторонний «крен» прогноза на сиюминутные, текущие технологические потребности российских компаний.
3.
Возможность использовать результаты научно-технологического форсайта для модернизации образования.
Относительно программ профессионального образования (и специализированных модулей общего образования) эта задача, 6 Вообще говоря, технологический прогноз, позволяющий выявлять возникновение «технологий-убийц», распространение которых потенциально ведет к свертыванию целых отраслей экономики, может использоваться в качестве сильного инструмента, провоцирующего creative destruction – управляемый вывод (свертывание) малоэффективных секторов экономики, что при блокировании неблагоприятных социальных последствий является важнейшим инструментом структурного оздоровления экономики.
Отметим, что особую актуальность такие риски и возможности имеют для России, экономика которой перегружена низкоэффективными реликтами едва ли не раннеиндустриальной стадии развития.
7 Проектный подход к фундаментальной науке вполне возможен, более того, он постепенно распространяется.
Помимо общеизвестных классических случаев включения блоков фундаментальных исследований в реализацию крупномасштабных прикладных программ (в ядерной сфере, космических исследованиях, авиаракетных проектах), в последние годы можно указать на ряд проектов в сфере фундаментальной науки, например, проект «Геном Человека».
Отметим, что для России задачи привнесения проектного начала в фундаментальные исследования особенно актуальны.
С одной стороны, ограниченность имеющихся ресурсов, просто не позволит вести современные по уровню исследования по слишком широкому фронту.
С другой – в отсутствие достаточно мощной системы трансляции результатов фундаментальных исследований на прикладной уровень, российская фундаментальная наука (включая «дорогие» капиталоемкие ее отрасли) окажется элементом воспроизводственного механизма одной из стран – стратегических конкурентов.
8 Например, в технологической модернизации, направленной на повышение эффективности добычи углеводородов и расширяющей возможности эксплуатации сложных месторождений, остро нуждаются нефтяные и газовые компании.

[Back]