|
38) другой в отсутствие достаточно мощной системы трансляции результатов фундаментальных исследований на прикладной уровень, российская фундаментальная наука (включая «дорогие» капиталоемкие ее отрасли) окажется элементом воспроизводственного механизма одной из стран стратегических конкурентов. 2. В российских условиях особое значение приобретает отбор участников технологического Форсайта. При этом необходимо учитывать три особенности: целесообразность «элитаристского» подхода к отбору участников форсайта, т.е. представителей только тех структур, которые имеют одновременно реальные интересы в форсайте (отсюда представляется преждевременным участие в нем организаций гражданского общества, вряд ли способных привнести в процесс что-либо конструктивное) и собственное долгосрочное видение развития рынков или технологических процессов; необходимость привлечения к разработке прогноза, помимо традиционных участников технологического форсайта (науки, высокотехнологичного бизнеса, государства) представителей среднетехнологичного бизнеса в добывающих и перерабатывающих отраслях, которые крайне нуждаются в технологической модернизации, обеспечивающей повышение конкурентоспособности их продукции или эффективности производства; целесообразность включения в состав экспертной группы специалистовфутурологов, что позволит удлинить горизонт прогнозирования и компенсировать весьма вероятный односторонний крен прогноза на сиюминутные, текущие технологические потребности российских компаний. 3. Возможность использовать результаты научно-технологического форсайта для модернизации образования. Относительно программ профессионального образования (и специализированных модулей общего образования) эта задача, видимо, решается естественно поскольку в ходе форсайта автоматически вырабатываются долгосрочные технологические приоритеты, что станет базой для модернизации программ профессионального |
Д.Р. Белоусов, О.Г. Солнцев, М.Ю. Хромов 22 – описание макроэкономического и (обязательно!) структурного эффекта реализации предполагаемых направлений научно-технологического развития. Оценка возникающих социальных и экономических рисков6 , связанных с изменением технологического профиля российской экономики; – прямая связь с концепцией долгосрочного развития условий (в части описания глобальных технологических трендов, имеющихся научно-технологических заделов) и результатов долгосрочного научно-технологического прогнозирования; – разработка пакета нормативных правовых документов (новой редакции ФЦП «Научно-технологическая база», стратегии развития науки и инновационной сферы и др.), реализующих выбранные приоритеты научно-технологического развития в конкретных управленческих действиях; – максимально возможная реализация проектного подхода к выбору способов реализации приоритетов научно-технологического развития, причем в сфере не только прикладной науки и инжиниринга, но и фундаментальных исследований7 . 2. В российских условиях особое значение приобретает отбор участников технологического форсайта. При этом необходимо учитывать три особенности: – целесообразность «элитаристского» подхода к отбору участников форсайта, т.е. представителей только тех структур, которые имеют одновременно реальные интересы в форсайте (отсюда представляется преждевременным участие в нем организаций гражданского общества, вряд ли способных привнести в процесс чтолибо конструктивное) и собственное долгосрочное в‰дение развития рынков или технологических процессов; – необходимость привлечения к разработке прогноза, помимо традиционных участников технологического форсайта (науки, высокотехнологичного бизнеса, государства) представителей среднетехнологичного бизнеса в добывающих и перерабатывающих отраслях, которые крайне нуждаются в технологической модернизации, обеспечивающей повышение конкурентоспособности их продукции или эффективности производства8 ; – целесообразность включения в состав экспертной группы специалистовфутурологов, что позволит «удлинить» горизонт прогнозирования и компенсировать весьма вероятный односторонний «крен» прогноза на сиюминутные, текущие технологические потребности российских компаний. 3. Возможность использовать результаты научно-технологического форсайта для модернизации образования. Относительно программ профессионального образования (и специализированных модулей общего образования) эта задача, 6 Вообще говоря, технологический прогноз, позволяющий выявлять возникновение «технологий-убийц», распространение которых потенциально ведет к свертыванию целых отраслей экономики, может использоваться в качестве сильного инструмента, провоцирующего creative destruction – управляемый вывод (свертывание) малоэффективных секторов экономики, что при блокировании неблагоприятных социальных последствий является важнейшим инструментом структурного оздоровления экономики. Отметим, что особую актуальность такие риски и возможности имеют для России, экономика которой перегружена низкоэффективными реликтами едва ли не раннеиндустриальной стадии развития. 7 Проектный подход к фундаментальной науке вполне возможен, более того, он постепенно распространяется. Помимо общеизвестных классических случаев включения блоков фундаментальных исследований в реализацию крупномасштабных прикладных программ (в ядерной сфере, космических исследованиях, авиаракетных проектах), в последние годы можно указать на ряд проектов в сфере фундаментальной науки, например, проект «Геном Человека». Отметим, что для России задачи привнесения проектного начала в фундаментальные исследования особенно актуальны. С одной стороны, ограниченность имеющихся ресурсов, просто не позволит вести современные по уровню исследования по слишком широкому фронту. С другой – в отсутствие достаточно мощной системы трансляции результатов фундаментальных исследований на прикладной уровень, российская фундаментальная наука (включая «дорогие» капиталоемкие ее отрасли) окажется элементом воспроизводственного механизма одной из стран – стратегических конкурентов. 8 Например, в технологической модернизации, направленной на повышение эффективности добычи углеводородов и расширяющей возможности эксплуатации сложных месторождений, остро нуждаются нефтяные и газовые компании. Построение долгосрочного прогноза для России методом «форсайт» 23 видимо, решается естественно – поскольку в ходе форсайта автоматически вырабатываются долгосрочные технологические приоритеты, что станет базой для модернизации программ профессионального образования9 . Что касается общего образования (которое должно, с одной стороны, стать базой для «навески» специализированных образовательных модулей, а с другой – сформировать у учащихся целостную, непротиворечивую и отвечающую современным требованиям картину мира), то ставится задача, существенно более сложная. Повидимому, определенный импульс модернизации образования может придать формирование прогноза развития фундаментальной науки. В любом случае с высокой долей вероятности может потребоваться создание специальной инфраструктуры (экспертной панели или специального «вложенного» отраслевого форсайта), ориентированной на развитие образования в долгосрочной перспективе, причем согласованного и с задачами научно-технологического развития, и с интересами бизнеса10 . Анализ опыта проведения национальных форсайтов в отдельных странах Национальный форсайт в Великобритании. В настоящее время в Великобритании проходит третий раунд программы «Форсайт». Первый раунд состоялся в 1994-1999 гг. Во втором раунде была уточнена тематика отдельных секций. Второй раунд, первоначально рассчитанный на пять лет, был приостановлен в 2002 г. – ряд организационных просчетов привел к заметному снижению эффективности программы. Цели и задачи программы первоначально предполагали совершенствование видения будущего, повышение конкурентоспособности и улучшение качества жизни, построение взаимодействия между бизнесом, научным сообществом и органами власти. Последнее достигалось, в частности, стимулированием вовлечения в процесс научных и деловых сообществ, лидеров бизнеса, финансистов, аналитиков рынка. С началом второго раунда цели, установленные ранее, были дополнены новой – достижением устойчивого социального развития. Это выражалось в дополнении проблематики форсайта такими направлениями, как старение населения, предупреждение преступности и др. Кроме того, к целям второго раунда относили: определение значимых возможностей и угроз для отдельных рынков, выявление новых потенциальных возможностей, выделение сфер деятельности для политики, регулирования, образования и обучения. На третьем раунде цели программы не претерпели существенных модификаций. Основной целью программы оставалось увеличение эффекта использования научных достижений в Великобритании для повышения конкурентоспособности и улучшения качества жизни. Участие органов власти в форсайте расширялось с развитием программы. Если на первом этапе основная деятельность структурировалась вокруг Министерства торговли и промышленности, то в дальнейшем в процесс были вовлечены и другие министерства: внутренних дел, образования и занятости, здравоохранения и т.д. Участие бизнеса и научного сообщества происходило опосредованно через торговые и профессиональные объединения, благотворительные учреждения, выступающие в качестве посредников с точки зрения вовлечения в процесс и 9 Собственно, устарелость этих программ сегодня в значительной степени связана именно с отсутствием ясной системы приоритетов – ответа на вопрос, какие именно специализированные образовательные блоки должны развиваться в ответ на перспективные запросы со стороны государства и бизнеса. 10 Здесь весьма удачно, что весь круг проблем развития науки, образования и проведения технологического форсайта в России находится в ведении одного федерального ведомства – Минобрнауки России. |